Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1246-2015/PS1

Abstract

En el presente informe jurídico se analiza el procedimiento administrativo sancionador con base en la supuesta infracción a lo establecido en el artículo 19 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, promovido por el señor B.F.C. contra una Empresa de Telefonía. El señor B.F.C. interpuso denuncia contra una Empresa de Telefonía ante el Indecopi por presuntas infracciones a la Ley N° 29571, indicando que el 29 de agosto de 2015 adquirió de la denunciada un equipo celular smartphone, para lo cual suscribió un contrato de compraventa con pagos en cuotas a dieciocho (18) meses, resultando que a pocos días de la referida compra, el celular smartphone presentaba desperfectos en su funcionamiento, motivo por el cual, en reiteradas oportunidades, llevó el celular al servicio técnico de la Empresa de Telefonía, y pese a que incluso solicitó la devolución del dinero pagado y la rescisión del contrato, la empresa denunciada insistió en entregarle el mismo celular defectuoso una y otra vez después de haberlo sometido a múltiples reparaciones; por su parte la denunciada en sus descargos, señala que en todo momento actuó cumpliendo rigurosamente la legislación vigente, así como las diferentes normas que regulaban el ámbito de la protección al consumidor. El Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos con Resolución N° 373-2016/PS1, resolvió en primera instancia, archivar el procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de la Empresa de Telefonía, al haberse acreditado que la proveedora denunciada brindó al denunciante el cambio de equipo de celular conforme a la garantía ofrecida por el fabricante, por su parte la Comisión de Protección al Consumidor N° 2, Sede Central por Resolución N° 1375-2016/CC2, revocó la Resolución N° 373-2016/PS1 del 18 de mayo de 2016, en el extremo que archivó la denuncia interpuesta por el señor B.F.C. en contra de la Empresa de Telefonía; y, en consecuencia, declaró fundada la misma por infracción del artículo 19 del Código de Protección y Defensa del Consumidor e imponiéndole una multa de una (1) UIT. Mediante recurso de revisión, la Sala Especializada en Protección al Consumidor por Resolución N° 4542-2016/SPC-INDECOPI, declaró la nulidad parcial de la Resolución N° 1375-2016/CC2 del 23 de agosto de 2016, en el extremo que sancionó a la Empresa de Telefonía con una multa de una (1) UIT, y se dispuso que la Comisión emitiera un nuevo pronunciamiento, finalmente, mediante Resolución N° 599-2017/CC2 del 10 de abril de 2017, la Comisión sancionó a la Empresa de Telefonía con una amonestación por la infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa al Consumidor, en tanto la proveedora denunciada no cumplió con aplicar la garantía del equipo celular adquirido por el interesado en los términos ofrecidos. A lo largo del presente informe, se analizará el deber de la Autoridad Administrativa y su obligación de imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre todos los hechos cuestionados por el denunciante a efectos de no vulnerar el debido procedimiento; asimismo, para determinar la sanción impuesta, debe existir congruencia con la conducta infractora verificada y debidamente fundamentada, para lo cual la Autoridad Administrativa debe valorar todos los planteamientos y/o alegatos formulados por las partes del procedimiento.