Show simple item record

dc.contributor.advisorAlfaro Fernández, Paul Rubén
dc.contributor.authorBohórquez Tueros, Rafael Antonio
dc.creatorBohórquez Tueros, Rafael Antonio
dc.date.accessioned2019-09-26T09:24:51Z
dc.date.available2019-09-26T09:24:51Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.citationBohórquez Tueros, R. (2018) Técnicas quirúrgicas para el implante de dispositivos de drenaje para glaucoma túnel segmentado y convencional Instituto Nacional de Oftalmología 2016 [Tesis de doctorado]. Lima: Universidad de San Martín de Porres, Facultad de Medicina Humana; 64 p.es_PE
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12727/5296
dc.description.abstractEl objetivo de la investigación fue determinar si tiene ventajas la técnica de túnel segmentado en comparación de la técnica convencional para el implante de dispositivos de drenaje para glaucoma. Se realizó el estudio con 104 ojos que se operaron con implante de dispositivo de drenaje (Baerveldt 250mm2), fueron 52 ojos con técnica convencional (50%) y 52 con túnel segmentado (50%) para luego hacerles el seguimiento durante un año analizando cuál era más fácil de realizar, así como las complicaciones que podían presentarse durante ese año de estudio, en el 2016, en el Instituto Nacional de Oftalmología (INO). El tiempo promedio que tomó la inserción del tubo del dispositivo de drenaje en la cámara anterior para que quede fijo y cubierto en la técnica convencional fue de 5m 57s, pues requirió un parche de duramadre mientras que la técnica de túnel segmentado demandó un promedio de 1m 29s, ya que no requirió de parches en ningún caso p<0.05. Las complicaciones generales se dieron en número similar en ambas técnicas; sin embargo, las relacionadas a la córnea fueron significativamente más altas en la técnica convencional que la de túnel segmentado (11.53% vs 1.92%) p<0.05 La técnica quirúrgica de túnel segmentado se pudo realizar en menos tiempo y sin necesidad de un parche de duramadre para cubrir el tubo, lo cual reduce el tiempo quirúrgico y limita el riesgo de contaminación por elementos extraños al ojo. También se comprobó que tiene menor probabilidad de complicaciones corneales posoperatorias y que el tubo quedaba mejor posicionado en cámara anterior que con la técnica convencional (11.53% vs 1.92%) p<0.05; por lo que se puede concluir que la técnica motivo de esta investigación tiene ventajas sobre que la convencional.es_PE
dc.format.extent64 p.es_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad de San Martín de Porreses_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/es_PE
dc.sourceREPOSITORIO ACADÉMICO USMPes_PE
dc.sourceUniversidad de San Martín de Porres – USMPes_PE
dc.subjectDrenajees_PE
dc.subjectEquipos y suministroses_PE
dc.subjectGlaucomaes_PE
dc.subjectProcedimientos quirúrgicos operativoses_PE
dc.subjectComplicaciones intraoperatoriases_PE
dc.titleTécnicas quirúrgicas para el implante de dispositivos de drenaje para glaucoma túnel segmentado y convencional Instituto Nacional de Oftalmología 2016es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesises_PE
thesis.degree.nameDoctor en Medicinaes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de San Martín de Porres. Facultad de Medicina Humana. Sección de Posgradoes_PE
thesis.degree.disciplineMedicinaes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.00es_PE
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#doctores_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess