Informe jurídico sobre expediente Nº 3408-2011

Abstract

Este informe analiza el proceso judicial de desalojo interpuesto por A.S.A. en contra de A.F.S. ante el 36° JCL con la finalidad de que, se restituya el inmueble. Bajo los siguientes fundamentos: (i) A. S.A. es propietario de un departamento, el cual se encuentra en el distrito de Surquillo, provincia y departamento de Lima. (ii) que las partes suscribieron un contrato de compra venta de bien futuro y ratificación de compra venta definitiva respecto del departamento y de un depósito, pactando la suma de $ 70,000.00 dólares por el departamento; y $ 1 mil dólares por el depósito, asimismo se pactó una reserva de propiedad. (iii) se canceló $ 47,000.00 por el departamento y mil dólares por el depósito, quedando pendiente el saldo por el departamento. Se pactaron armadas para cancelar el departamento sin embargo la demandada no cumplió con cancelar en las fechas pactadas, razón por la cual A.S.A resuelve de pleno derecho el contrato en aplicación del artículo 1430 del C.C. El juzgado falló resolviendo declarar infundada la demanda por los siguientes considerandos: (i) que, conforme a la cláusula novena del contrato las partes pactaron que el vendedor se encontraba facultado para resolver el contrato de pleno derecho en caso de que la parte no cumpla, sin embargo la carta notarial remitida no tuvo claridad sobre la resolución contractual estando a que la demandada contaba con un crédito hipotecario en el banco Scotiabank por el monto de $ 21,000 mil dólares, y había un voucher por el monto de $ 2,000 mil dólares, montos finales que cubrían en demás el saldo pendiente del departamento, tan sólo estaba pendiente de elevar a escritura púbica y poder desembolsar . (ii) estando a que la carta notarial no fue clara y se logró acreditar que, la demandada ostenta un título que justifique su posesión, no hay fundamentos para estimar la demanda, razón por la cual A.S.A. presente un recurso impugnatorio de apelación contra la sentencia. La segunda Sala Civil de Lima mediante sentencia de vista revocó la sentencia de primera instancia reformándola la declararon improcedente. Ante ello el demandante interpuso recurso extraordinario de casación. Mediante casación la Sala Civil de la Corte Suprema del Perú declaró fundado el recurso de casación, y en consecuencia casaron la sentencia de vista, actuaron en sede de instancia revocaron la sentencia recurrida, reformándola la declararon fundada la demanda con la siguiente fundamentación: (i) que, el contrato de compra venta de bien futuro y ratificación de compraventa definitiva fue resuelto de pleno derecho mediante carta notarial de fecha 22 de septiembre del 2010, en función a la cláusula resolutoria expresa pactada en el contrato, dado que en los autos señala que la demandada incumplió con pagar el saldo del precio pactado, conforme se acredita de las cartas cursadas entre las partes. (ii) que, al haber sido resuelto el contrato, el título que ostentaba la demandada ha fenecido, al ser resuelto de pleno derecho no cuenta con un título para ocupar el bien.