Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 0835-2018/CC2

Abstract

El presente Informe Jurídico trata sobre un procedimiento administrativo sancionador en materia de protección al consumidor, siendo las partes el señor S. (denunciante) y Divecenter y Skbergé como las empresas denunciadas. La denunciante señala en su denuncia que, luego de adquirir un vehículo por parte de Skbergé quiso llevarlo a su mantenimiento correspondiente. Sin embargo, Skbergé le indicó que ellos ya no hacen los mantenimientos de los vehículos al ya no tener la franquicia de la marca del vehículo, por lo que correspondía que lleve su vehículo a los talleres de Divecenter. Luego que llevó su vehículo al taller de Divecenter se percató que el faro derecho de su vehículo presentaba una quemadura, se lo comunicó a Divecenter, pero ellos no quisieron hacerse responsables de la misma. En primera instancia la comisión declaró fundada la denuncia por presunta infracción al deber de idoneidad al haber entregado a la denunciada un vehículo con el faro derecho quemado, fundada por infracción al deber de información al no haber informado debidamente al denunciante sobre el cambio de taller del vehículo. Divecenter apeló. En segunda instancia, la sala declaró revocar lo resuelto por la primera instancia en el extremo que declaró fundada la denuncia por infracción al deber de idoneidad, y declarar infundada dicho extremo al no quedar acreditado que Divecenter tuviera responsabilidad sobre la quemadura en el faro derecho del vehículo del denunciante. Los problemas jurídicos encontrados fueron: 1) 1) ¿La negligencia del consumidor puede restar responsabilidad administrativa al proveedor?; y, 2) ¿Cuál es el efecto del allanamiento en el procedimiento administrativo sancionador?