Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 0135-2017/CPC-INDECOPI-LAM

Abstract

El objetivo del presente informe jurídico, es el análisis del procedimiento administrativo N° 0135-2017/CPC-INDECOPI-LAM, que versa sobre la denuncia interpuesta ante la Comisión de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual – INDECOPI – de Lambayeque, por el señor M.A.D.O. contra L.P.S.A. (en adelante, la empresa inmobiliaria), por presunta infracción a los artículos 2º, 19º, 49º y 51° literal a) del Código de Protección al Consumidor. El denunciante refiere que, el “Contrato de compraventa garantizada de bien futuro – pago a plazos”, que suscribió con la intención de adquirir el lote A-38 del “Proyecto La Ensenada de Chiclayo III Etapa”, contendría cláusulas abusivas, así como presuntas infracciones a los deberes de idoneidad e información, razón por la cual interpuso la presente denuncia con la finalidad que las cláusulas sétima y décimo tercera del referido contrato sean declaradas inaplicables. Por su parte, la empresa inmobiliaria solicitó que la denuncia sea declarada improcedente o infundada, en la medida que, el señor M.A.D.O. manifestó conocer y aceptar la información y documentación proporcionada por su empresa de manera previa a la suscripción del contrato, conforme se prueba con la firma y huella dactilar estampada en el documento denominado “Declaración Jurada previa a la firma del contrato”; asimismo, respecto a las presuntas infracciones contra el deber de idoneidad e información, el denunciante no presentó medios probatorios con los cuales corroborar dichas imputaciones. El expediente analizado contiene materias jurídicas relevantes tales como el concepto de consumidor y proveedor, relación de consumo, deber de idoneidad, cláusulas abusivas, deber de información, competencia, carga de la prueba, entre otros. La Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI – de la Oficina Regional – de Lambayeque declaró fundada en parte la denuncia, en el extremo referido a que el contrato de compraventa suscrito por el denunciante comprendía cláusulas abusivas; ordenó medida correctiva, el pago de la multa de 5 UIT, las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la empresa inmobiliaria en el Registro de Infracciones y Sanciones del INDECOPI; ante ello, la denunciada interpuso recurso de apelación, alegando que la primera instancia no realizó una adecuada interpretación del artículo 49º del Código de Protección al Consumidor. Por su parte, la Sala Especializada de Protección al Consumidor del INDECOPI declaró fundado el recurso de apelación interpuesto por la empresa inmobiliaria y revocó la resolución emitida por la primera instancia que declaró fundada en parte la denuncia, y reformulándola declaró infundada la denuncia en todos sus extremos, en tanto, la primera instancia realizó una incorrecta interpretación del artículo 49º del Código de Protección al Consumidor, al considerar como cláusulas abusivas las penalidades contenidas en el contrato de compra venta de bien futuro suscrito por las partes; por tanto, se mantuvo exigibles para el señor M.A.D.O., el cumplimiento de las cláusulas sétima y décimo tercera del “Contrato de compraventa garantizada de bien futuro – pago a plazos”. Asimismo, se informó al denunciante su derecho de recurrir ante la vía judicial en caso de encontrarse disconforme con lo resuelto en la instancia administrativa.