Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorMontes Barrantes, Luis Julio
dc.date.accessioned2021-11-26T16:40:22Z
dc.date.available2021-11-26T16:40:22Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12727/9182
dc.description.abstractEl presente Informe Jurídico analiza el procedimiento administrativo recaído en el expediente 912-2018/PS1 contra la empresa denunciada GTG S.A.C debido a la denuncia interpuesta por el señor ALCA, por la supuesta infracción al deber de idoneidad. Como se verá en el presente caso, el denunciante suscribió un contrato con la denunciada, mediante el cual recibiría una serie de beneficios, descuentos y promociones. Sin embargo, cuando quiso materializar el uso de estos beneficios, sintió que la empresa no dio respuesta a sus requerimientos, ante lo cual acusaron a esta de haberle hecho firmar un contrato utilizando previamente información falsa y publicidad engañosa, debido a que no pudo utilizar los beneficios del contrato en la forma que él entendía que podía utilizarlos. La empresa denunciada rechazó todas estas afirmaciones señalando que el denunciante tenía toda la información necesaria y que siempre se dio respuesta a sus requerimientos. El procedimiento básicamente tuvo cuatro (04) puntos controvertidos: Respecto al descuento del 20% ofrecido en el contrato, Sobre el envío de los correos electrónicos promocionales, Sobre la utilización de los tres certificados de descuentos, Sobre el libro de reclamaciones; en el cual vamos a observar algunos cuestionables errores en los que incurre la autoridad administrativa de primera instancia y que asimismo no fueron revertidos por la segunda, toda vez que el análisis realizado en algunos casos careció de un razonamiento más detallado. Al respecto, la primera instancia declaró archivar tres (03) de los cuatro (04) puntos controvertidos y sancionó a la empresa por no permitir la utilización de tres (03) certificados de descuentos. No conforme con dicha resolución, la empresa denunciada interpuso apelación argumentando que la resolución emitida por el Órgano Resolutivo de Protección al Consumidor N° 01 carecía de motivación. Finalmente, la segunda instancia revocó la sanción impuesta a la empresa denunciada y declaró el archivo del procedimiento administrativo sancionador contra GTG por no haberse vulnerado las normas de protección al consumidor.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.format.extent41 p.es_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad de San Martín de Porreses_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/es_PE
dc.sourceRepositorio Académico USMPes_PE
dc.sourceUniversidad San Martín de Porres - USMPes_PE
dc.subjectProtección al consumidores_PE
dc.subjectProceso administrativoes_PE
dc.subjectContratoes_PE
dc.titleInforme Jurídico de Expediente Administrativo N° 912-2018/PS1es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de San Martín de Porres. Facultad de Derechoes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE
renati.author.dni72279399
renati.discipline421016es_PE
renati.jurorGuzmán Halberstadt, César Armando
renati.jurorHurtado Reyes, Martín Alejandro
renati.jurorOrmeño Malone, Mercedes Isabel
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_PE
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_PE


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess