Show simple item record

dc.contributor.authorFarromeque Rodríguez, Claudia Lucía
dc.date.accessioned2021-11-08T21:15:40Z
dc.date.available2021-11-08T21:15:40Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12727/9032
dc.description.abstractEl presente informe, analiza un proceso penal por la comisión del delito de Robo Agravado, tipificado en el artículo 188° del Código Penal en concordancia con los incisos 2 y 4 del primer párrafo del artículo 189° del mismo cuerpo legal, tramitado bajo los alcances del Código de Procedimientos Penales. Luego del Atestado Policial y de las diligencias realizadas, el Ministerio Público formaliza denuncia contra I.F.G. por la presunta comisión del delito antes mencionado en agravio de H.R.M; posteriormente, el Juzgado Penal de Turno Permanente procedió a abrir instrucción en vía ordinaria, contra el procesado, dictándole mandato de comparecencia restringida. Acabado el plazo de la instrucción, la Fiscalía Superior formula acusación contra el procesado, en calidad de coautor, solicitando se le imponga doce (12) años de pena privativa de libertad y el pago de mil soles por concepto de reparación civil; posteriormente, la Primera Sala Penal para Procesos de Reos Libres revoca el mandato de comparecencia restringida por haber excedido el plazo, ordenando mandato de comparecencia simple y declaró haber mérito para pasar a juicio oral, sin embargo, dicha audiencia fue reprogramada hasta en 7 oportunidades por la inconcurrencia del acusado, por lo que es declarado REO CONTUMAZ, oficiándose las ordenes de captura correspondientes. El acusado fue capturado y se dio por instalada la audiencia de juicio oral y se acogió bajo los alcances de la Conclusión Anticipada, siendo ello así, la Primera Sala Penal para Procesos de Reos Libres condenó al acusado a cuatro (4) años de pena privativa de libertad, la cual fue convertida a 208 jornadas de prestación de servicios así como el pago de mil soles por concepto de reparación civil. La sentencia fue impugnada por el representante del Ministerio Público, en vía de Recurso de Nulidad, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema declaró NO HABER NULIDAD en la sentencia por concepto de reparación civil y HABER NULIDAD en cuanto a la pena impuesta, reformándola a seis (6) años de pena privativa de libertad.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.format.extent36 p.es_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad de San Martín de Porreses_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/es_PE
dc.sourceRepositorio Académico USMPes_PE
dc.sourceUniversidad San Martín de Porres - USMPes_PE
dc.subjectRobo agravadoes_PE
dc.subjectProceso penales_PE
dc.subjectDenunciaes_PE
dc.titleInforme Jurídico de Expediente Penal N° 9255-2012es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de San Martín de Porres. Facultad de Derechoes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE
renati.author.dni46651120
renati.discipline421016es_PE
renati.jurorVilca Morales, Aldo Gilberto
renati.jurorPaucar Chappa, Marcial Eloy
renati.jurorRosales Artica, David Emmanuel
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_PE
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_PE


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess