Mostrar el registro sencillo del ítem
Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1520-2017/PS1
dc.contributor.author | Api Caselli, Raquel Isabel | |
dc.date.accessioned | 2021-08-05T21:43:02Z | |
dc.date.available | 2021-08-05T21:43:02Z | |
dc.date.issued | 2021 | |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12727/8493 | |
dc.description.abstract | En el presente Informe Jurídico se analiza un Procedimiento Administrativo Sancionador. La denuncia fue presentada por la señora Yuriko Guadalupe Larriega Sanchez, debidamente representada por el señor Renato Gonzales Kuong contra LAN Perú S.A (actualmente LATAM Airlines) ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 01, por presuntas infracciones a los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor por presunta infracción al deber de idoneidad y por infracción del artículo 24° del mismo Código por presunta infracción al deber de atención al reclamo. La denunciante refiere que la empresa denunciada le habría vendido un boleto de avión para el día 23 de julio de 2017 a las 14:20 horas (vuelo LA2141) con destino de la ciudad de Lima a la ciudad de Arequipa; sin embargo, al acercarse al Aeropuerto Internacional Jorge Chávez a fin de realizar el abordaje respectivo no se le habría permitido debido a que el vuelo se encontraba lleno. Cabe precisar la señora Larriega realizó un reclamo a través del Libro de Reclamaciones y horas después, realizó otro reclamo en la Oficina del Indecopi Sede Aeropuerto. Posteriormente, se acordó nueva fecha de viaje para el día 07 de agosto de 2017 a las 12:25 horas (vuelo LA2143), el cual fue cancelado y reprogramado para el mismo día a las 19:20 horas. Por otro lado, en sus descargos LAN Perú indicó que si se le habría negado el abordaje a la denunciante fue debido a que ella se apersonó tarde al mismo (vuelo LA2141), además, en virtud de una estricta política de fidelización se le emitió una nota de crédito por el monto del boleto no utilizado. Respecto a la cancelación del vuelo LA2143, este habría sido ocasionado por una falla técnica. En lo referido a la contestación del reclamo, en este habrían participado tanto la señora Larriega, como la denunciada y un personal del Aeropuerto sede Indecopi. El expediente analizado contiene materias jurídicas relevantes tales como el deber de idoneidad, la autoridad competente para resolver el presente procedimiento, la carga probatoria en los procedimientos de protección al consumidor, el concepto de idoneidad, entre otros. El Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 01 resuelve declarar el archivo del procedimiento administrativo sancionador en los siguientes extremos: (i) del artículo 18° y 19° Código de Protección y Defensa del Consumidor en tanto la negativa del abordaje del vuelo LA2141 del 23 de julio de 2017 habría estado justificada. (ii) del artículo 24° del mismo Código al no haber quedado acreditado que Lan Perú no habría dado respuesta al reclamo respectivo. Además, sanciona a la denunciada con 1,09 UIT al no haber quedado acreditado que la cancelación del vuelo LA2143 se debió a causas no imputables a su responsabilidad. No otorga medidas correctivas en favor de la Señora Larriega, condena al pago de costas y costos y, por último, solicita la Inscripción de LAN Perú en el Registro de Infracciones y Sanciones cuando la resolución quede firme en sede administrativa. La Comisión de Protección al Consumidor N° 02 revoca dicha resolución, reformando la misma en el extremo de que habría quedado acreditado que la cancelación del vuelo LA2143 se debió a causas climatológicas ajenas a la responsabilidad de la denunciada, dejando sin efecto la multa interpuesta, el pago de costas y costos y la Inscripción el Registro de Infracciones y Sanciones. | es_PE |
dc.format | application/pdf | es_PE |
dc.format.extent | 142 p. | es_PE |
dc.language.iso | spa | es_PE |
dc.publisher | Universidad de San Martín de Porres | es_PE |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_PE |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ | es_PE |
dc.source | Repositorio Académico USMP | es_PE |
dc.source | Universidad San Martín de Porres - USMP | es_PE |
dc.subject | Proceso administrativo | es_PE |
dc.subject | Protección al consumidor | es_PE |
dc.subject | Infracción | es_PE |
dc.title | Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1520-2017/PS1 | es_PE |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_PE |
thesis.degree.name | Abogado | es_PE |
thesis.degree.grantor | Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho | es_PE |
thesis.degree.discipline | Derecho | es_PE |
dc.publisher.country | PE | es_PE |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | es_PE |
renati.author.dni | 73489035 | |
renati.discipline | 421016 | es_PE |
renati.juror | Torres Madrid, Francisco Javier | |
renati.juror | Ponce Narro, Ana María del Pilar | |
renati.juror | Del Campo Gaytan, Teobaldo Julio | |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | es_PE |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional | es_PE |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | es_PE |