Informe Jurídico de Expediente Penal N° 01724-2014-0-0901- JR-PE-00

Abstract

El informe jurídico se ha sido realizado en relación a un expediente penal de robo agravado que fuera cometido por dos sujetos en un vehículo de transporte público de pasajeros, quienes despojaron con violencia de la cartera que portaba la agraviada, para luego darse a la fuga. Fue intervenido inmediatamente después uno de ellos, y más adelante se consideró como presuntos autores de este hecho Carlos Kenedy Contreras Regalado y Jimmy Mostacero Mauricio, contra quiénes se abrió proceso penal. Cabe resaltar que este proceso se tramitó con el Código de Procedimientos Penales vigente todavía en algunos distritos judiciales como el de Lima Centro. En la primera parte del informe se realiza un recuento de los principales actos procesales, se siguió la vía de un proceso ordinario que tiene una etapa de instrucción y otra de juicio oral. La primera sentencia fue condenatoria en relación a Jimmy Mostacero Mauricio imponiéndole cuatro años de pena privativa de libertad, lo que dio lugar el recurso de nulidad presentado por el Ministerio Público y que determinó que la Sala Penal Suprema resolviera declarar haber nulidad en el extremo de la pena, reformándola, impusieron nueve años. En la segunda parte del informe jurídico se identificaron y analizaron los problemas jurídicos del expediente, se consideró relevante evaluar si se había enervado la presunción de inocencia, la aplicación de la conclusión anticipada del juicio oral, así como el cumplimiento de los presupuestos para la medida de prisión preventiva. En el análisis efectuado, se tuvo en cuenta la normatividad vigente y criterios derivados de la doctrina y la jurisprudencia nacional. En la parte final del informe se establece un análisis de las decisiones de cada instancia y sobre los problemas jurídicos, para luego establecer conclusiones. En cuanto a la configuración del delito y la responsabilidad del procesado Mostacero Mauricio no existió mayores problemas, pero sí en la determinación de la pena, que inicialmente se reduce a cuatro años de pena privativa de libertad, sin que estuviera legalmente justificada y resultó desproporcionada por el exceso en la disminución, que corrige luego, la Corte Suprema al conocer el recurso de nulidad.