Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorLee La Torre, Fon Jang Heirol
dc.date.accessioned2021-05-03T01:01:05Z
dc.date.available2021-05-03T01:01:05Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12727/7741
dc.description.abstractEn el Informe Jurídico se analiza un Procedimiento Administrativo Sancionador de Protección al Consumidor. El procedimiento fue iniciado de oficio por la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI sede Lima Norte en contra de la empresa Aerovías del Continente Americano S.A. Sucursal Perú – Avianca, por presunta infracción a la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. De acuerdo a la imputación formulada por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI sede Lima Norte, Aerovías del Continente Americano S.A. Sucursal Perú – Avianca habría demorado, reprogramado y cancelado el servicio de transporte aéreo de veintidós (22) vuelos programados durante el 2015, situación que constituiría una presunta infracción al deber de idoneidad previsto en el artículo 18° y 19° de la Ley 29571. La administrada, Aerovías del Continente Americano S.A. Sucursal Perú – Avianca, realizó sus descargos manifestando que los vuelos materia de imputación en el procedimiento fueron demorados, reprogramados y cancelados por causas no imputables. Asimismo, indicó que la eventual cancelación reprogramación o demora de un vuelo, no debe considerarse per sé como una infracción al deber de idoneidad, pues debe analizarse previamente los motivos de tales cancelaciones y las acciones de remedio adoptadas por el proveedor. El expediente analizado contiene materias jurídicas relevantes tales como el concepto de ruptura de nexo causal, prescripción del procedimiento, deber de idoneidad de los proveedores de servicio de transporte aéreo, la responsabilidad administrativa del proveedor, graduación de la sanción pecuniaria, entre otros; para lo cual se llevó a cabo la revisión de normas, doctrina y jurisprudencia en materia de Derecho del Consumidor y Derecho Administrativo. La Comisión de Protección al Consumidor del INDECOPI sede Lima Norte resolvió sancionar a la empresa administrada con 23 UIT. La Sala Especializada en Protección al Consumidor del INDECOPI, ante el recurso de apelación presentado por la empresa administrada, resolvió declarar la nulidad de la resolución emitida por la Comisión de Protección al Consumidor y ordenó el archivo del procedimiento en la medida que la potestad sancionadora de la autoridad administrativa había prescrito a la fecha de emisión de la resolución apelada.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.format.extent148 p.es_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad de San Martín de Porreses_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/es_PE
dc.sourceRepositorio Académico USMPes_PE
dc.sourceUniversidad San Martín de Porres - USMPes_PE
dc.subjectProtección al consumidores_PE
dc.subjectSancioneses_PE
dc.titleInforme Jurídico de Expediente Administrativo N° 027-2017/ILN-CPC-SIAes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de San Martín de Porres. Facultad de Derechoes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE
renati.author.dni71328833
renati.discipline421016es_PE
renati.jurorRivera Maguiña, Mónica Carolina
renati.jurorCorrea Zúñiga, César Luis
renati.jurorMolina Dimitrijevich, Miroslava Alexandra
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_PE
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_PE


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(es)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess