Informe Jurídico Sobre Expediente N° 00297-2013-62-0402-JR-PE-01
Ver/
Trabajo
(application/pdf: 357.6Kb)
(application/pdf: 357.6Kb)
Trabajo
(application/pdf: 1.883Mb)
(application/pdf: 1.883Mb)
Autorización
(application/pdf: 316.6Kb)
(application/pdf: 316.6Kb)
Similitud
(application/pdf: 1.052Mb)
(application/pdf: 1.052Mb)
Fecha
2024Autor(es)
Angulo Aedo, José Steven
Jurado(s)
Principe Trujillo, Hugo Herculano
Oyarce Delgado, Jeannette Elaine
Carrión Diaz, Juan Elías
Oyarce Delgado, Jeannette Elaine
Carrión Diaz, Juan Elías
Metadatos
Mostrar el registro completo del ítemResumen
En el presente informe, se analiza el tipo penal del delito de robo agravado (incisos
1,2,3 y 4 del primer párrafo del artículo 189° del CP), tanto a nivel doctrinario y con
algunos apuntes jurisprudenciales, todo esto enmarcado en el análisis del
expediente N° 297- 2013, el cual tiene su origen en los hechos ocurridos el 27 de
marzo de 2013, ingresaron en forma sigilosa y aprovechando la noche cuatro
personas de sexo masculino al molino “El Lúcumo”; los cuales portaban mochilas,
siendo que en el interior del molino, existía una vivienda que servía de oficinas y
dormitorio, y en la sala sentado en una silla cerca de la puerta lateral del lado
izquierdo de ingreso a dicha sala se encontraba el vigilante del molino de nombre
H.H.; lo redujeron tirándolo al suelo en cubito ventral, amarrándole sus manos y pies
con alambres y cables, tapándole la boca con una cinta adhesiva y luego le
cubrieron la cabeza con una casaca; para luego llevar a cabo el apoderamiento
ilegal de grandes sumas de dinero de propiedad del dueño del molino S.E.
Posteriormente, se logró detener y poner a disposición de las autoridades policiales
a dos – J.H. y T.A. – de los cuatro sujetos que participaron en los hechos delictivos.
Mediante la emisión de dos sentencias de primera instancia se condenó a los dos
acusados por el delito de robo agravado (incisos 2 y 4 del primer párrafo del art.
189° del C.P.). Ambas sentencias fueron confirmadas en segunda instancia
respecto a la responsabilidad por ser autores del delito de robo agravado. Solo en
el caso de la pena impuesta al condenado T A. se reformo en segunda instancia
pasando de 17 años y 4 meses a 16 años. Finalmente, el condenado T A. presento
su Recurso de Casación el cual fue declarado inadmisible por la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia.
Colecciones
Materias
Editor
Universidad de San Martín de Porres
Tipo de investigación
https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional
Acceso
info:eu-repo/semantics/restrictedAccess