Show simple item record

dc.contributor.authorVillalta Mori, Ana Karen
dc.date.accessioned2022-08-02T19:11:32Z
dc.date.available2022-08-02T19:11:32Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12727/10444
dc.description.abstractEn el presente Informe Jurídico procederé a analizar un proceso civil sobre Divorcio por causal de separación de hecho. La demanda de Divorcio por causal de separación de hecho fue presentada por J.J.P.G. en contra de su Y.R.B. En el presente proceso, la primera sentencia de primera instancia la declaró fundada la demanda respecto al Divorcio por causal de separación de hecho, e infundada la pretensión accesoria planteada en reconvención sobre indemnización a favor del cónyuge perjudicado. Esta sentencia fue elevada en consulta, lo cual dio lugar a la sentencia de vista que resolvió desaprobarla por haber analizado el caso sobre el requisito de dos años como tiempo de separación cuando debió realizarse sobre cuatro años por existir una hija menor de edad a la fecha de presentación de la demanda, y por no haber tomado en cuenta el Tercer Pleno Casatorio Civil para evaluar la existencia del cónyuge perjudicado con la separación de hecho. La segunda sentencia de primera instancia falló declarando fundada en parte la demanda respecto al Divorcio por la causal de separación de hecho, improcedente respecto a la tenencia y el régimen de visitas e infundada respecto a la pretensión accesoria planteada en reconvención sobre indemnización en favor del cónyuge perjudicado. La demandada apeló la anterior sentencia en el extremo que declaró infundada la pretensión sobre indemnización a favor del cónyuge perjudicado. En segunda instancia, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, resolvió confirmar la sentencia N° 080- 2018-FC de primera instancia en el extremo que declara fundada en parte la demanda interpuesta por J.J.P.G. sobre divorcio por causal de separación de hecho por más de cuatro años contra Y.R.B., revocando la misma tan solo en el extremo que declaró infundada la pretensión accesoria sobre indemnización en favor del cónyuge perjudicado, reformándola declararon como cónyuge perjudicado a Y.R.B., y fijaron el monto de indemnización a pagar a su favor.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.format.extent38 p.es_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad de San Martín de Porreses_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/es_PE
dc.sourceRepositorio Académico USMPes_PE
dc.sourceUniversidad San Martín de Porres - USMPes_PE
dc.subjectProceso civiles_PE
dc.subjectSeparación de hechoes_PE
dc.subjectDemandaes_PE
dc.titleInforme Jurídico de Expediente Civil N° 738-2017-0-0410-JR-FC-02es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de San Martín de Porres. Facultad de Derechoes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE
renati.author.dni48164717
renati.discipline421016es_PE
renati.jurorVigil Oliveros, Enrique Andrei
renati.jurorEspinoza Rangel, José Carlos
renati.jurorOrmeño Malone, Mercedes Isabel
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_PE
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_PE


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess