Informe Jurídico de Expediente Penal N° 934-2016-0-1801-JR-PE-25

Abstract

El presente informe jurídico ha sido desarrollado tras realizar un análisis exhaustivo del proceso recaído en el Expediente Penal 934-2016-0-1801-JR-PE- 25, que se siguió en contra de P. G. G. Z. por la presunta comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, en agravio de E. V. T. De acuerdo con los hechos, el día 03 de marzo de 2016, la agraviada E. V. T. se encontraba viajando a bordo de un taxi con dirección a la Plaza de Armas; cuando el vehículo se detuvo por el cambio de luz del semáforo a la altura de la intersección de los jirones Maynas con Junín, un grupo de tres sujetos interceptaron el vehículo, dos del lado derecho y otro por el lado izquierdo, (el mismo que fue reconocido como el investigado P. G. G. Z.) quienes abrieron las puertas del taxi y forcejearon con la agraviada a fin de arrebatarle su cartera, siendo que a fin de conseguir su propósito delictivo, uno de ellos sacó un revólver, consiguiendo que la víctima suelte su cartera; acto posterior fueron perseguidos por ella a poca distancia, sin éxito dado que la agraviada se desmayó. Sin más dilación, ese mismo día la 57° Fiscalía Provincial Penal de Lima dispuso la apertura de la investigación preliminar, requiriendo el 04 de marzo de 2016 la formalización de la denuncia penal y la prisión preventiva del imputado P. G. Z., la cual fue concedida por el 25° Juzgado Penal en inobservancia de la normativa y jurisprudencia nacional. Posteriormente, con fecha 24 de agosto de 2016, el 28° Juzgado Penal declaró de oficio el arresto domiciliario del investigado sin observar la normativa vigente. En razón a ello, aunado a lo resuelto en la sentencia de primera instancia expedida por la 4° Sala Penal para procesos con reos en cárcel, donde se condenó al procesado; como en el recurso de nulidad, expedida por la Sala Penal Permanente, donde se absolvió al condenado; se encontraron problemas cuya relevancia jurídica es competencia del sistema de administración de justicia penal, toda vez que se tratan de errores continuos en la aplicación del derecho penal y procesal, los cuales no solo se limitan al caso en concreto, sino a casos en general; como se aprecia de las disposiciones fiscales, requerimientos y resoluciones emitidas por parte del Ministerio Público y el Poder Judicial. En ese sentido, en base a las observaciones realizadas a lo largo del proceso penal materia de análisis, se ha formado una opinión propia, tras investigar y analizar la falta de motivación del auto de prisión preventiva y la incorrecta aplicación de la detención domiciliaria; obteniendo como resultado una interpretación del derecho penal y procesal que armoniza con el respeto de los principios que lo fundan, las garantías procesales y el respeto de los derechos fundamentales.