Show simple item record

dc.contributor.authorRamirez Puell, Ursula Lourdes de Fátima
dc.date.accessioned2022-02-10T22:17:26Z
dc.date.available2022-02-10T22:17:26Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12727/9446
dc.description.abstractEl presente Informe Jurídico, se basa en el análisis de un procedimiento administrativo, iniciado por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos N° 1, en virtud a una denuncia administrativa, presentada por el señor J.C.U.S.M y la señora C.U.H, en contra de Peruvian Air Line S.A.C., por presunta infracción al deber de idoneidad tipificado en el artículo 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que, el vuelo P9 211 de fecha 7 de julio de 2016, en la ruta Lima – Cusco, contratado por los denunciantes, habría partido con un retraso injustificado de aproximadamente dos horas, lo que finalmente, habría provocado la imposibilidad de aterrizar en el Aeropuerto de destino (Cusco), debido a las condiciones meteorológicas existentes en el momento del arribo. El Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos N° 1, resolvió archivar el procedimiento administrativo, toda vez que el vuelo materia de denuncia, no habría podido despegar del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, en la hora prevista, debido a las condiciones climatológicas existentes en la ciudad de destino, lo que configuraría una causa eximente de responsabilidad. Por otro lado, la Comisión de Protección al Consumidor N° 2, resolvió revocar la Resolución Final N° 419-2017/PS1, argumentando que, se habría acreditado una demora en el vuelo P9 211, por operaciones previas que efectuó la aeronave prestadora del vuelo materia de denuncia; lo que finalmente imposibilitó su aterrizaje por condiciones meteorológicas en la ciudad de destino; pese a ello, la denunciada no alegó causal alguna que la exima de responsabilidad administrativa. Por tal motivo, sancionó a Peruvian Air Line S.A.C., con una multa ascendente de 1 UIT; y, en calidad de medida correctiva ordenó, la devolución del importe ascendente a USD 431,06.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.format.extent51 p.es_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad de San Martín de Porreses_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/es_PE
dc.sourceRepositorio Académico USMPes_PE
dc.sourceUniversidad San Martín de Porres - USMPes_PE
dc.subjectProceso administrativoes_PE
dc.subjectProtección al consumidores_PE
dc.subjectIdoinedades_PE
dc.titleInforme Jurídico de Expediente Administrativo Nº 911-2016/PS1es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de San Martín de Porres. Facultad de Derechoes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE
renati.author.dni47580070
renati.discipline421016es_PE
renati.jurorGuzmán Halberstadt, César Armando
renati.jurorTabra Ochoa, Edison Paul
renati.jurorOrmeño Malone, Mercedes Isabel
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_PE
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_PE


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/restrictedAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/restrictedAccess