Informe Jurídico de Expediente Penal N° 15475-2013-0-1801-JR-PE-00

Abstract

Por medio del presente informe jurídico correspondiente al expediente N° 15475- 2013, se describe y examina el proceso penal seguido en contra de M.A.C.G., quien fue condenado por la Cuarta Sala Penal Con Reos En Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, a doce años de pena privativa de libertad por el delito de Robo Agravado en agravio de F.Q.P.A. Dicha sentencia fue reformada mediante Recurso de Nulidad por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, con lo que absolvieron al procesado, ordenando su libertad inmediata. De acuerdo con los hechos, a las 02:45 horas F.Q.P.A. junto con su conviviente, salieron de una reunión familiar y abordaron una mototaxi, y en el trayecto, se desvió de la ruta, lo que motivó que el agraviado se bajara del vehículo e instantáneamente fue rodeado por seis sujetos entre los que se encontraba el encausado, quien lo cogió por el cuello, mientras los demás sujetos rebuscaban sus pertenencias, luego de lo cual se repartieron las pertenencias. Tras estos hechos, el agraviado retornó a las 05:00 horas del mismo día al lugar en el que había sido objeto del robo, y reconoció a un grupo de sujetos y con el apoyo de serenazgo lograron capturar al encausado, mientras que sus coencausados se dieron a la fuga. Desde que se capturó al procesado, se le detuvo con la sola sindicación del agraviado, quien lo identificó como uno de los integrantes del grupo de personas que sustrajo sus pertenencias; ambos fueron trasladados a sede policial, donde rindieron su manifestación de los hechos rechazando el encausado los cargos en su contra. Asimismo, la ausencia de declaración por parte del agraviado en forma continua, no tuvo persistencia incriminatoria, advierte un desinterés de su parte, premunido de dudas e impidieron el esclarecimiento de los hechos materia del proceso. Puesto que, la fórmula abstracta del robo agravado artículo 188 como tipo base con las agravantes previstas en los incisos 2 y 4 del primer párrafo del artículo 189 del Código Penal, exactamente determinada desde un principio por el Ministerio Público, estableció la responsabilidad penal del sujeto activo, y que, sin reducir dicha tesis a su expresión teórica, incorporó datos subsidiarios que, restaron certeza y claridad a su teoría del caso, no obstante, a causa de cierta suspicacia, que en primer término fue motivo de la condena del encausado en primera instancia, pudo ser evaluada en segunda instancia, donde se advirtieron errores provenientes de la falta de claridad en la especulación de la responsabilidad penal, y este error salta más a la vista durante las diligencias preliminares carentes de solidez, ciertamente, efecto de la ligereza por parte de la fiscalía.