Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 114-2015/CC2

Abstract

En el presente informe jurídico se analiza un procedimiento administrativo sancionador presentado ante la Comisión de Protección al Consumidor. La denuncia fue presentada por la señora Desidé Linares Romero, quien presenta una denuncia en contra de la Asociación Centro Educativo Particular Peruano Chino Diez de Octubre por presuntas infracciones a la Ley Nº 29571 (Código de Protección y Defensa del Consumidor) ya que a su menor hijo se le había negado la matrícula para el año 2015 en virtud a presuntas deudas y pese a que se encontraba becado, aduciendo que ella había cancelado todas esas presuntas deudas y que cuenta con sus recibos que acreditan el pago de las mismas, por otro lado, el menor ostenta la calidad de becado desde el año 2009 en atención a un acuerdo verbal suscrito entre el tío de la denunciante y el presidente de la asociación, siendo la condición de la referida beca el pago de las dos primeras cuotas de cada año escolar, precisando que la beca fue otorgada al amparo de la Ley 23585, además solicitó se dicte una medida cautelar para que el colegio matricule inmediatamente a su hijo. Contrariamente, el colegio a través de su presidente manifestó que solo se le e a partir del año 2010 pueda estudiar en la institución únicamente pagando las dos primeras cuotas de cada año escolar, sin embargo la denunciante no ha cumplido con tales pagos. Mediante Resolución Nº 210-2015/CC2 se admitió a trámite la denuncia y se denegó la medida cautelar solicitada por la señora Linares. La Resolución Final Nº 597-2015/CC2 declaró Infundada la denuncia toda vez que la denunciante no pudo acreditar los pagos o en su defecto la exoneración de los mismos de los años 2013 y 2014, siendo que las boletas de venta de los años 2010 a 2012 generan convicción que las canceló y que ambas partes coincidieron en que se le otorgó al menor un beneficio económico en la condición anteriormente descrita. En segunda Instancia, la Sala de Protección al Consumidor, resolvió declarando la nulidad de las resoluciones anteriores por vulnerar el principio de congruencia procesal, ya que omitieron imputar y pronunciarse, respectivamente sobre la conducta denunciada que el colegio habría desconocido la condición de becado de su hijo, que subsane el vicio y proceda a emitir un nuevo pronunciamiento. Mediante Resolución Final Nº 828- 2016/CC2 declaró Infundada la denuncia respecto al desconocimiento de la condición de becado del menor y se denegó las medidas correctivas presentadas y el pago de las costas y costos solicitados por Linares. La Sala declaró la nulidad de la Resolución Nº 828-2016/CC2 por vulneración al principio de congruencia y ordenó que examine si el menor ostenta o no la condición de becado, si la deuda es imputable o no y si la conducta del colegio es justificada o no. La Resolución Final Nº 1253-2017/CC2 declara Infundada la denuncia y se deniega las medidas correctivas y el pago de las costas y costos del procedimiento, la resolución quedó consentida.