Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorSalazar Colchado, Alessandra Roxana
dc.date.accessioned2021-07-14T02:01:36Z
dc.date.available2021-07-14T02:01:36Z
dc.date.issued2021
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12727/8365
dc.description.abstractEl presente Informe Jurídico se analiza un expediente administrativo, a través del cual, se desarrolla un procedimiento administrativo sancionador. Dicho procedimiento se inicia a pedido del sr. Cesar Augusto García Bermejo, quien denuncia a la empresa Ronco Cargo S.A.C por presunta infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Todo ello, en razón a que Ronco Cargo S.A.C no habría cumplido con transportar los bienes muebles del sr. García desde la ciudad de Lima a Piura, conforme a lo pactado (servicio de transporte). Asimismo, Ronco Cargo S.A.C, manifiesta que sus actuaciones no han vulnerado lo prescrito en el Código de Protección y Defensa del Consumidor, en razón a que, existió una causa no imputable a ellos. Sin embargo, en primera instancia Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor dispone SANCIONAR a Ronco Cargo S.A.C con 1.24 UIT e indica que debe entregar un monto de S/.10.000 al consumidor, como medida correctiva por la pérdida de los bienes del sr. García. No obstante, en segunda instancia, luego de recibidos los recursos de apelación de ambas partes, la Comisión de Protección al Consumidor emite Resolución Final que resuelve declarar la nulidad parcial de la resolución 1 y REVOCAR parcialmente la resolución 465-2017/PS1 de fecha 06 junio de 2017, en el extremo de declarar que la empresa no tuvo responsabilidad por el extravió de los bienes del sr. García, sin embargo, la Comisión declara que si es responsable de la falta de idoneidad en el servicio en razón a que no se le entregó la documentación correspondiente ( relación detallada de bienes) y por lo tanto se dispuso colocarles una multa de 0.62 UIT y ordeno su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. De esta forma, es que el procedimiento en esta vía concluye, pues queda agotada la vía administrativa.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.format.extent157 p.es_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad de San Martín de Porreses_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/es_PE
dc.sourceRepositorio Académico USMPes_PE
dc.sourceUniversidad San Martín de Porres - USMPes_PE
dc.subjectProtección al consumidores_PE
dc.subjectProceso administrativoes_PE
dc.subjectDenunciaes_PE
dc.titleInforme Jurídico de Expediente Administrativo N° 886-2016/PS1es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de San Martín de Porres. Facultad de Derechoes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE
renati.author.dni72719298
renati.discipline421016es_PE
renati.jurorHernández Chávez, Pedro Alfredo
renati.jurorCasanova Olórtegui, Silvana
renati.jurorRivera Maguiña, Mónica Carolina
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_PE
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_PE


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess