Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorHonorio Chavez, Karoll Haydee
dc.date.accessioned2021-06-04T23:30:47Z
dc.date.available2021-06-04T23:30:47Z
dc.date.issued2020
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12727/8163
dc.description.abstractEl informe jurídico se ha sido realizado en relación a un expediente penal de robo agravado que fuera cometido por dos sujetos en un vehículo de transporte público de pasajeros, quienes despojaron con violencia de la cartera que portaba la agraviada, para luego darse a la fuga. Fue intervenido inmediatamente después uno de ellos, y más adelante se consideró como presuntos autores de este hecho Carlos Kenedy Contreras Regalado y Jimmy Mostacero Mauricio, contra quiénes se abrió proceso penal. Cabe resaltar que este proceso se tramitó con el Código de Procedimientos Penales vigente todavía en algunos distritos judiciales como el de Lima Centro. En la primera parte del informe se realiza un recuento de los principales actos procesales, se siguió la vía de un proceso ordinario que tiene una etapa de instrucción y otra de juicio oral. La primera sentencia fue condenatoria en relación a Jimmy Mostacero Mauricio imponiéndole cuatro años de pena privativa de libertad, lo que dio lugar el recurso de nulidad presentado por el Ministerio Público y que determinó que la Sala Penal Suprema resolviera declarar haber nulidad en el extremo de la pena, reformándola, impusieron nueve años. En la segunda parte del informe jurídico se identificaron y analizaron los problemas jurídicos del expediente, se consideró relevante evaluar si se había enervado la presunción de inocencia, la aplicación de la conclusión anticipada del juicio oral, así como el cumplimiento de los presupuestos para la medida de prisión preventiva. En el análisis efectuado, se tuvo en cuenta la normatividad vigente y criterios derivados de la doctrina y la jurisprudencia nacional. En la parte final del informe se establece un análisis de las decisiones de cada instancia y sobre los problemas jurídicos, para luego establecer conclusiones. En cuanto a la configuración del delito y la responsabilidad del procesado Mostacero Mauricio no existió mayores problemas, pero sí en la determinación de la pena, que inicialmente se reduce a cuatro años de pena privativa de libertad, sin que estuviera legalmente justificada y resultó desproporcionada por el exceso en la disminución, que corrige luego, la Corte Suprema al conocer el recurso de nulidad.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.format.extent87 p.es_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad de San Martín de Porreses_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/es_PE
dc.sourceRepositorio Académico USMPes_PE
dc.sourceUniversidad San Martín de Porres - USMPes_PE
dc.subjectRobo agravadoes_PE
dc.subjectPatrimonioes_PE
dc.subjectVehículo de transporte públicoes_PE
dc.titleInforme Jurídico de Expediente Penal N° 01724-2014-0-0901- JR-PE-00es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de San Martín de Porres. Facultad de Derechoes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE
renati.author.dni48275440
renati.discipline421016es_PE
renati.jurorRosales Artica, David Emmanuel
renati.jurorCarrión Díaz, Juan Elías
renati.jurorYarleque Montero, Jearsineo Ray
renati.levelhttp://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttp://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesionales_PE
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_PE


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess