El recurso de anulación de laudo y su insuficiente protección procesal ante la afectación de derechos fundamentales

Abstract

Es innegable que han pasado más de 20 años del arbitraje en nuestro país como jurisdicción excepcional, reconocida constitucionalmente, ha tenido un importante avance, no solamente con su actualización legislativa a través de la nueva Ley que norma esta institución, sino también, con el desarrollo de la doctrina constitucional y los precedentes de carácter obligatorio que han sido delineados por el Tribunal Constitucional protegiendo su autonomía y limitando al mínimo el uso del amparo arbitral al refirmar que la única vía válida e igualmente satisfactoria para revisar cualquier vulneración o afectación de derechos fundamentales, lo constituye el medio de anulación de una sentencia que se canaliza, ex post, mediante la sede judicial. Sobre este último extremo trata el presente trabajo de investigación, donde básicamente y con el desarrollo de todo un marco conceptual, con los debidos sustentos y a partir de los pronunciamientos de las Cortes, se critica este recurso al considerarlo desde la óptica procesal, como una vía insuficiente para proteger los derechos fundamentales amenazados en el curso del arbitraje o laudo arbitral. De esta forma, trato de desmitificar sobre si resulta ser una vía tan satisfactoria como el recurso de amparo.