Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorHeredia Asti, José
dc.contributor.authorCedeño Brea, Enmanuel
dc.creatorCedeño Brea, Enmanuel
dc.creatorHeredia Asti, José
dc.date.accessioned2017-03-29T11:43:15Z
dc.date.available2017-03-29T11:43:15Z
dc.date.issued2014
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12727/2499
dc.description.abstractCada jurisdicción regula distintamente el ejercicio de la profesión de abogado. Sin embargo, vale analizar: ¿cuáles son las fallas del mercado que justifican regular el ejercicio de la abogacía? -y de justificarse la intervención regulatoria- ¿Cuál sería la forma más eficiente de hacerlo? Este trabajo de investigación analiza económicamente dos proyectos legislativos de regulación del ejercicio profesional de la abogacía que se discuten actualmente en Perú y en la República Dominicana. Estos son: el proyecto de Ley Universitaria peruano y el proyecto de Ley de Regulación del Ejercicio del Derecho dominicano. Ambos proyectos tienen por objetivo (directa o indirectamente) mejorar la calidad de los profesionales legales en sus respectivas jurisdicciones. El objetivo del ensayo es examinar ambas propuestas regulatorias utilizando las herramientas del Análisis Económico del Derecho (AED). La justificación detrás de la selección de estas propuestas legislativas yace en que apuntan alcanzar objetivos similares a través de la regulación de diferentes actores. El proyecto peruano busca regular a las universidades, mientras que el dominicano busca regular la entrada de los abogados al mercado profesional. Asimismo, en ambos países la estructura de la colegiatura profesional de los abogados es distinta. El trabajo primeramente explica en qué consisten las regulaciones propuestas en ambas jurisdicciones. Luego examina las fallas del mercado (externalidades negativas y problemas de información imperfecta) que justificarían (o no) una intervención regulatoria de la abogacía. Seguidamente compara las reglas de cada propuesta regulatoria en función de sus costos, beneficios y las consecuencias económicas que la teoría predice que podrían tener sobre el mercado de los abogados. Metodológicamente, el ensayo combina el análisis económico positivo con el estudio de impacto regulatorio. Asimismo, utiliza una comparación funcional de la propuesta de ley peruana y de la dominicana. El artículo identifica los beneficios, costos y las consecuencias de cada proyecto en función del análisis económico realizado.es_PE
dc.format.extent34 p.es_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad de San Martín de Porreses_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/es_PE
dc.sourceUniversidad de San Martín de Porres – USMPes_PE
dc.sourceREPOSITORIO ACADÉMICO USMPes_PE
dc.subjectAbogadoses_PE
dc.subjectColegios de abogadoses_PE
dc.subjectPráctica del Derechoes_PE
dc.subjectDerecho de postulaciónes_PE
dc.subjectDerecho - Perúes_PE
dc.subjectDerecho - República Dominicanaes_PE
dc.subject.ddc340 - Derechoes_PE
dc.titleRegulación de la abogacía: un análisis económico comparado y complementario entre Perú y la República Dominicanaes_PE
dc.title.alternativeRegulation of advocacy: a comparative and complementary economic analysis between Peru and the Dominican Republices_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/conferenceObjectes_PE
thesis.degree.nameDerechoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad de San Martín de Porres. Facultad de Derechoes_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(es)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess