Informe jurídico sobre expediente PAS N° 863-2019

Abstract

El reclamo presentado por J. A. P. I. contra la IPRESS C. B. consistió en una presunta infracción contra el deber de idoneidad como consecuencia de los procedimientos y tratamientos médicos aplicados a su persona para poder resolver el problema de salud diagnosticado, pues J. A. P. I. fue ingresado de emergencia por haber sufrido un accidente laboral. Siendo así, SUSALUD procedió a realizar la investigación de la reclamación, y posteriormente la imputación de cargos. Corriendo traslado a la IPRESS reclamada, para que pueda ejercer su derecho de defensa. Ante la imputación de cargos se puso en evidencia que tanto la IPRESS C. B., como la IPRESS C. S. M., a donde J. A. P. I. fue transferido luego del servicio que causó insatisfacción, presuntamente tuvieron un manejo inadecuado de las historias clínicas de J. A. P. I. correspondientes a las atenciones respectivas, siendo que, la imputación de cargos abarca estos hechos y como corresponde a ambas IPRESS se les corrió traslado para que así puedan ejercer su derecho de defensa. Con relación a lo anteriormente señalado, se establecieron como hechos imputados a desarrollar los siguientes: respecto a la infracción del deber de idoneidad por parte de la IPRESS C. B., asimismo, por la infracción de los numerales 5 y 37 del Anexo III – A Infracciones de carácter general – infracciones leves, Anexo III Infracciones aplicables a las IPRESS, del Decreto Supremo N° 031-2014-SA; y respecto de la IPRESS C. S. M., por la presunta infracción del numeral 5 del Anexo III – A Infracciones de carácter general – infracciones leves, Anexo III Infracciones aplicables a las IPRESS, del Decreto Supremo N° 031- 2014-SA. Luego, se desarrollará el análisis sobre las resoluciones de la Superintendencia Adjunta de Regulación, Sanciones y Fiscalizaciones y del Tribunal de la Superintendencia Nacional de Salud. Quienes emitieron las resoluciones, mediante las cuales se evaluaron los hechos imputados respectivamente. En conclusión, ambas resoluciones se emitieron tomando en cuenta los hechos afirmados por los administrados, los informes de queja realizados por la Intendencia de Protección de Derechos en Salud, los informes de instrucción realizados por la Intendencia de Fiscalización y Sanción, el medio probatorio de oficio que recoge la opinión de la médico auditor de SUSALUD y lo probado en el caso, además si los argumentos de la quejada IPRESS son jurídicamente meritorios para la concesión de una resolución favorable frente a su posible sanción.