Informe jurídico sobre expediente N° 00466-2015-89-0201-JR-PE-02

Abstract

Este informe jurídico identifica y desarrolla principalmente la problemática de la prueba pericial, sobre todo, en sus aspectos del razonamiento probatorio y razonamiento justificativo de la prueba pericial. El expediente judicial ha motivado el pronunciamiento de la Sala Penal Permanente mediante la dación de la Casación N.°951-2020/ANCASH. Una casación de gran importancia e impacto en la comunidad jurídica, que ha contribuido significativamente en la interpretación y aplicación de la prueba pericial. El Código Procesal Penal ha regulado la prueba pericial en todo un capítulo, desde el artículo 172 al 181 del CPP, prescribe: i) La procedencia de la pericia; ii) El nombramiento, designación, obligaciones, impedimentos y subrogación del perito; iii) El perito de parte; iv) El contenido del Informe Pericial oficial y del Informe Pericial de Parte; y, v) El examen pericial. Si bien, han existido diversos cuestionamientos en algunas de estas fases de la prueba pericial, como la obligatoriedad de constituir o no una mesa de trabajo pericial, como el rol del perito de parte de efectuar o no un control preventivo sobre la labor del perito oficial o sobre la naturaleza de la pericia de parte como contra pericia o pericia de contrastación o si solo se presenta si se discrepa de las conclusiones del informe pericial oficial. Sin embargo, la Casación N.°951-2020/ANCASH se pronuncia sobre la problemática de la prueba pericial en dos aspectos centrales del razonamiento probatorio y razonamiento justificativo de la prueba pericial; analizando los alcances normativos de la apreciación de la prueba pericial; abordando sobre la vinculatoriedad o no de la prueba pericial; sobre la razonabilidad del examen judicial; sobre los supuestos en la que el juez puede apartarse de las conclusiones periciales y en qué casos no puede apartarse de dichas conclusiones periciales. Asimismo, la sentencia de casación aborda la figura del “decisionismo inmotivado”, así como permite analizar antiguos aforismos como si “el juez es perito de peritos” o que la prueba pericial es “la reina de las pruebas”.