Informe jurídico sobre expediente N° 01362-2014-0-3207-JM-PE-04

Abstract

El presente informe tiene por objeto relatar la forma, circunstancias y tiempo en que ocurrieron los hechos objeto de procesamiento y posterior condena; una vez delimitado los hechos se plasmaran las posiciones de las partes procesales; superado este extremo se identificará y analizarán los problemas jurídicos del Expediente N° 01362-2014, y, por último, se darán las conclusiones correspondiente al trabajo. El hecho objeto de imputación seguido en contra de P.B.C.H por la comisión del delito de tentativa de robo agravado tipificado en el artíuclo 189 del Código Sustantivo en agravio de S.Z.B.G. El procedimiento se llevó a cabo conforme a las normas procesales contenidas en el Código de Prodecimientos Penales de 1940. Se determina la responsabilidad de P.B.C.CH como autor del delito de robo agravado en grado de tentativa al haber actuado como campana, especificamente, al haber estado parado a lado del auto del agraviado S.Z.B.G mientras su otro compañero intentaba robar el auto, siendo que dicho plan se frustó porque el agraviado se dio cuenta y salió a encararlos para evitar así el robo de su vehículo o de alguna autoparte. Siendo en estas circunstancias que, P.B.C.CH le tiró un ladrillo en el rostro del agraviado causandole lesiones en el tabique nasal, logrando así poder darse a la fuga junto con sus compañeros. Posteriormente, el agraviado junto con el serenazgo lograron capturar a P.B.C.CH, el mismo que fue reconocido por el agraviado mediante un acta de reconocmiento. Fiscalía es congruente con su imputación tanto al momento de la formalización de denuncia como al momento de acusar; por otro lado, P.B.C.CH en todas las etapas del procedimiento penal aceptó haber sido el responsable de causarle lesiones al agraviado, sin embargo, lo logró brindar información para la identificación de sus coimputados. Es así que en primera instancia fue condenado a 12 años de pena privativa de la libertad efectiva, dicha decisión fue recurrida por su abogado defensor y, mediante Recurso de Nulidad, donde la Corte Suprema declaró la nulidad solo en el extremo de la pena, reformandola a 10 años de pena privativa de la libertad. Por último, la identificación de los problemas jurídicos versan sobre el acta de reconocimiento físico, la aplicación de agravantes de segundo grado del delito de robo agravado en el presente caso, problemas respecto a los grados de participación delictiva y la no actuación del peritaje toxicologico al condenado, problemas medulares y de suma importancia en el presente caso.