Informe Jurídico de Expediente Civil N° 02211-2014-0-0401-JR-CI-02

Abstract

El presente informe jurídico versa sobre el análisis de un proceso civil de Prescripción Adquisitiva de Dominio. La demanda de prescripción adquisitiva de dominio fue presentada por M.S.H y B.F.P en contra de M.Y.V quien ostenta la titularidad registral del predio ubicado en el distrito de Cayma, en la región Arequipa. Los recurrentes solicitan como pretensión principal que se les declare judicialmente propietarios del predio que vienen ocupando desde el año 1997, el mismo que forma parte de la propiedad de M.Y.V y como pretensión accesoria la cancelación del asiento registral de la demandada inscrito en los Registros Públicos de Arequipa. Con la finalidad de acreditar la posesión pública, pacífica y continua por más de 10 años los demandantes presentaron diversos medios probatorios como constancias de posesión, recibo de servicios básicos a nombre de M.S.H, planos de ubicación y perímetro del inmueble, memoria descriptiva del inmueble, entre otros. Realizado el análisis de las pruebas presentadas por los demandantes, y ante la rebeldía declarada a la parte demanda y la presentación de un único medio probatorio por parte de esta, siendo un contrato de compraventa donde se señala que la demandada adquirió el predio el 18 de julio del 2007, se declaró fundada en primera instancia de demanda presentada por los demandantes. En razón a ello, la demandada interpone recurso de apelación alegando motivación defectuosa de la sentencia al no haberse señalado como punto controvertido fundamental el tiempo de posesión que vienen ocupando los demandantes el predio materia de litis, no haber cumplido con los requisitos señalados en el Art. 950 del Código Civil y el no haberse tomado en consideración el contrato de compraventa presentado por la demandada. Es así que, en segunda instancia revocaron la sentencia que declaraba fundada la pretensión de los demandantes al no poder establecerse una posesión de más de 10 años en calidad de propietarios por parte de los demandantes. Seguido a ello, la parte demandante interpone recurso de casación por haberse presentado error en la valoración de la prueba e incurrir en una infracción normativa, la sala civil permanente declaró improcedente el recurso de casación interpuesto por los demandantes al no cumplir con los requisitos de procedencia.