Informe Jurídico de Expediente Civil N° 02011-2013-0-0401-JR-FC-02

Abstract

En el presente informe jurídico, se estudia un proceso de conocimiento en materia de divorcio por causal de separación de hecho. La demanda fue interpuesta por don A.G., I.M. apoderado de don B.E., T.B., en contra de doña M.I., D.M., y el Ministerio Público, cuya pretensión principal fue se declare el divorcio por causal de separación de hecho, por el periodo ininterrumpido de 04 años, a fin de que se extinga el vínculo matrimonial entre las partes; sustentando para ello que, se encuentran separados de hecho, desde el 17 de diciembre del 2008, fecha en la que la demandada abandonó su hogar, señalando su último domicilio conyugal en Bello Horizonte – Tacna. Por su parte, la demandada contesta la demanda, negando que haya abandonado su hogar injustificadamente, alegando que, fue por la violencia psicológica que el demandante ejercía en su contra, y propone reconvención, solicitando la fijación de una pensión alimenticia a su favor; y, que se la declare cónyuge más perjudicada, adjudicándosele preferentemente el bien conyugal que usa como casa habitación. En primera instancia, el juez declara fundada la demanda; y, adjudica el bien social a la demandada por ser considerada cónyuge más perjudicada, argumentando que, se le reconoce tal condición, por la situación económica desventajosa en la que quedaría al declararse el divorcio, que resulta de la enfermedad grave que padece, los gastos médicos y la pérdida del seguro de salud. Sin embargo, la Sala Superior, revoca la sentencia, en el extremo que se declara cónyuge perjudicada a la demandada, manifestando que, no se ha demostrado que la enfermedad grave que padece la demandada, se produjo como consecuencia directa del divorcio y tampoco que, el responsable de dicho diagnóstico haya sido el demandante, por lo que, no corresponde aplicar el Artículo 345-A. Finalmente, la Corte Suprema de Justicia, Confirma la sentencia de primera instancia, considerando que, la Sala no aplicó correctamente el precedente vinculante del Tercer Pleno Casatorio Civil, en cuanto, se debe considerar cónyuge perjudicado a quien resulta afectado económicamente con la separación, garantizando un equilibrio económico entre los ex cónyuges. En síntesis, el debate procesal se centra en determinar si el padecimiento de enfermedad grave que no es consecuencia directa del divorcio, puede ser estimado fundamento válido para ser declarado cónyuge más perjudicado.