Informe Jurídico de Expediente Civil N° 04107-2012

Abstract

El presente Informe Jurídico analiza el proceso de Otorgamiento de Escritura Pública del expediente Nº 04107-2012, tramitado por la vía sumarísima ante el 34º Juzgado Civil de Lima, por el Señor JOO en contra de los señores MPDNM y SDNM a fin que estos cumplan con otorgarle la escritura pública del contrato de compraventa del bien inmueble ubicado en Av. Emancipación Nº271 del Cercado de Lima. Luego de llevarse a cabo el trámite del proceso, el referido Juzgado emitió Sentencia declarando fundada la demanda de OEP; sustentando su decisión en que la parte demandante cumplió con presentar los medios probatorios conducentes a acreditar el punto controvertido fijado, que era determinar si era obligación del demandado otorgar la escritura pública del contrato de compraventa. Luego de ello, la parte demandada apeló la Sentencia, señalando que se llevó a cabo un indebido emplazamiento, solicitando la anulación de la resolución impugnada - en este punto nace el primer problema jurídico del expediente que es determinar si existió un indebido emplazamiento - al respecto la Sala Civil de Lima revocó la sentencia impugnada y renovando los actos procesales ordenó que se vuelva a emplazar a la parte demandada. Paso seguido, el Juzgado volvió a emitir su decisión declarando infundada la demanda señalando que no se cumplió con presentar un documento en el que esté plasmado el contrato de compraventa de bien inmueble y que por ende no se acreditó la celebración de dicho acuerdo. Estando en desacuerdo con lo resuelto, la parte demandante presentó un recurso de apelación, en este punto, nace el segundo problema jurídico del expediente que es determinar si la falta de aporte de un documento en el que esté plasmado la compraventa, afecta el derecho del demandante a poder exigir judicialmente la formalización de la compraventa celebrada entre las partes. Al respecto, la Sala Civil de Lima revocó la Sentencia apelada y reformándola declaró fundada la demanda de otorgamiento de escritura pública. Paso seguido, la parte demandada interpuso un recurso de casación denunciando como infracción normativa la indebida interpretación del artículo 1412° del Código Civil, pues se le estaría conminando al demandado MDNM otorgar la escritura pública de un contrato de compraventa de bien inmueble, a pesar de que en el momento de su celebración este no poseía los poderes correspondientes para representar al titular del bien; en este punto, nace el tercer problema jurídico que es determinar si la falta de poder del representante afecta la validez y/o eficacia del contrato celebrado y por ende sus condiciones para ser formalizado mediante el proceso de otorgamiento de escritura pública. Finalmente, la corte suprema resolvió declarar improcedente el recurso de casación señalando que las denuncias realizadas por el recurrente son inconsistentes.