Mostrar el registro sencillo del ítem
Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1326-2018/CC1
dc.contributor.author | Arias Aliaga, María Eugenia | |
dc.date.accessioned | 2022-08-05T12:15:37Z | |
dc.date.available | 2022-08-05T12:15:37Z | |
dc.date.issued | 2022 | |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12727/10455 | |
dc.description.abstract | El presente Informe Jurídico analiza la tramitación del procedimiento ordinario del expediente Nº 1326-2018/CC1 presentado ante la Comisión de Protección al Consumidor Nº 1 del Indecopi, en la cual la señora L. R. G. C. denunció, el 29 de noviembre de 2018, al B. de C. S.A. por la presunta infracción al deber de idoneidad, trato diferenciado ilícito y atención de reclamos, pues no se le permitió acceder y disponer de su pensión de orfandad, consideró indebidamente los intereses generados producto de los depósitos efectuados por la citada pensión y por no atender oportunamente la solicitud de gestión. En el presente trabajo, se desarrollas la tramitación del procedimiento llevado a cabo ante la Comisión de Protección al Consumidor Nº 1 que emitió, entre otros actos, la Resolución Nº 1 de admisión a tramite de la denuncia que determina el inicio del procedimiento y califica como presuntas infracciones a los artículos 1, 18, 19, 38 y 88 del Código de Protección y Defensa del Consumidor los hechos denunciados por la señora L. R. G. C. en contra del B.C. S.A. Asimismo, mediante la Resolución Nº 1034-2019/CC1 la Comisión de Protección al Consumidor Nº 1, se pronuncia sobre el fondo de la controversia analizando si se cometió o no una infracción a los artículos citados del Código de Protección y Defensa del Consumidor, concluyendo que hubo una infracción a los artículos en mención. Por otro lado, la segunda instancia, Sala Especializada en Protección al Consumidor, a través de la Resolución Nº 0202-2020/SPCINDECOPI, revoca y confirma el pronunciamiento emitido por la primera instancia. Finalmente, luego del análisis realizado a los medios probatorios presentados por las partes y de las resoluciones emitidas por la autoridad de consumo tanto por la primera y segunda instancia, se manifiesta una posición al respecto. | es_PE |
dc.format | application/pdf | es_PE |
dc.format.extent | 52 p. | es_PE |
dc.language.iso | spa | es_PE |
dc.publisher | Universidad de San Martín de Porres | es_PE |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_PE |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | es_PE |
dc.source | Repositorio Académico USMP | es_PE |
dc.source | Universidad San Martín de Porres - USMP | es_PE |
dc.subject | Protección al consumidor | es_PE |
dc.subject | Infracción | es_PE |
dc.subject | Proceso administrativo | es_PE |
dc.title | Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 1326-2018/CC1 | es_PE |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_PE |
thesis.degree.name | Abogado | es_PE |
thesis.degree.grantor | Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho | es_PE |
thesis.degree.discipline | Derecho | es_PE |
dc.publisher.country | PE | es_PE |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 | es_PE |
renati.author.dni | 46243263 | |
renati.discipline | 421016 | es_PE |
renati.juror | Zavalaga Ortiz, Carmen Elena | |
renati.juror | Liendo Miranda, Claudia Elisa | |
renati.juror | García Huaroto, Jorge Patrick | |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | es_PE |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional | es_PE |
dc.type.version | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | es_PE |