Informe Jurídico de Expediente Penal N° 05339-2014-0-0901-JR-PE-00

Abstract

El presente trabajo de suficiencia profesional se sustenta en base del Expediente Judicial N° 05339-2014-0-0901-JR-PE-00 y se ha identificado que la controversia jurídica es concerniente a la determinación de la pena en mérito a la conclusión anticipada en el marco de la Ley N° 28122. El presente caso es un proceso penal que se siguió contra C. S. M. T. Á., a quien se le acusa como autor de la comisión del delito contra el patrimonio —robo agravado, conforme con lo previsto en los incisos 3 y 4 primer párrafo del artículo 189 del Código Penal y tipo base sancionado en el artículo 188, en agravio de K. L. E. A. H. Durante el juicio oral, el imputado se acoge a la conclusión anticipada, por lo que, al emitirse sentencia condenatoria, el a quo le impone 20 años de pena privativa de la libertad efectiva, y fijó la reparación civil correspondiente; sin embargo, el encausado manifestó su desacuerdo con la pena impuesta, pues consideró, —nombramos lo que consideramos más importante— que la pena impuesta no es justa, debido a que se fijó sin tener en cuenta: i) el marco de pena solicitada en la acusación fiscal; ii) la situación jurídica del imputado, y iii) la proporcionalidad de la pena en la terminación anticipada, entre otros. Ante ello, la Sala Suprema, tras analizar los actuados para individualizar la pena al encausado, declara infundado el recurso impugnatorio e impone 14 años de pena privativa de la libertad. En el presente informe se expone el relato de los hechos delictivos; un esbozo del marco jurídico del delito de robo agravado y la terminación anticipada; y análisis de la ejecutoria suprema expedida debido al recurso de nulidad interpuesto por el encausado C. S. M. T. Á., quien manifestó su desacuerdo por la pena impuesta en la conclusión anticipada del proceso. A fin de manifestar nuestra posición, se realiza un estudio de los actuados del expediente judicial, y las figuras jurídicas de interés, expuestas bajo una revisión de jurisprudencia y doctrina. Todo ello, nos ayudará analizar las razones por la cual el a quo decidió imponer la pena que corresponde al imputado.