Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 0408-2019/CC2

Abstract

El expediente materia del presente Informe Jurídico contiene un procedimiento administrativo de infracción a las normas de protección al consumidor promovido por una denuncia interpuesta contra Nestlé Perú, debido a que esta empresa comercializó un producto alimenticio (chocolate Sublime) no apto para el consumo humano, el cual pudo originar daños a la salud en la persona que lo adquirió. Otros hechos denunciados estuvieron relacionados con el reclamo formulado: la omisión de atención y la no asignación de un número. En sus descargos, Nestlé Perú cuestionó la existencia de una relación de consumo con la denunciante respecto al producto alimenticio materia de denuncia, ya que ella lo adquirió de una bodega que no fue identificada durante el procedimiento. Asimismo, señaló que los medios probatorios presentados por la denunciante no acreditaban su responsabilidad respecto a la falta de inocuidad del mencionado producto alimenticio. Finalmente, aseveró que la denuncia fue formulada antes de que venza el plazo legal para atender el reclamo, y que para que esto último ocurra no era obligatorio asignar un determinado número. En su resolución final la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 del Indecopi declaró infundado dos de los cargos formulados contra Nestlé Perú (infracción al derecho de los consumidores de recibir alimentos inocuos e infracción al deber de idoneidad): Así también, declaró improcedente la denuncia respecto a la no atención al reclamo ya que no existía interés para obrar de la parte denunciante al formularse la denuncia antes de que venza el plazo legal de treinta días calendarios. La Comisión consideró que sí existía una relación de consumo entre la denunciante y Nestlé Perú ya que este último calificaba como proveedor al ser el fabricante del producto. No conforme con lo resuelto en primera instancia por la Comisión, la denunciante formuló recurso de apelación. En segunda instancia, la Sala confirmó lo resuelto por la Comisión. Concluyó que los medios probatorios presentados por la denunciante no eran suficientes para acreditar que la presencia de cuerpos extraños en el producto alimenticio era atribuible a Nestlé Perú.