Informe Jurídico de Expediente Penal N° 00984-2015

Abstract

En el informe jurídico se analiza un expediente penal por el delito de robo agravado. El caso inicia con la denuncia penal presentada por A.G.M.C. ante la Comisaría de Mateo Pumacahua, distrito de San Juan de Miraflores. Esta denuncia tuvo como resultado la elaboración del Atestado Policial Nº 096-15- REG/POL/LIMA/DIVTER.SUR.2.-CMP-DEINPOL, documento en el que se concluyó que las personas de L.P.A.E. y J.M.N.P. resultarían ser presuntos autores del delito contra el patrimonio – robo agravado seguido de lesiones. En atención al referido Atestado y sus anexos, es que la señora Fiscal de la Fiscalía Provincial Penal de Turno Permanente del Distrito Fiscal de Lima Sur formaliza la denuncia penal contra los referidos involucrados. Luego, tramitada la causa conforme a su naturaleza, la Fiscalía Superior Penal Permanente de Lima Sur consideró Haber Mérito a Pasar a Juicio Oral. Tras el desarrollo del juicio, la Sala Penal Transitoria resolvió condenar a J.M.N.P. y L.P.A.E. como coautores del delito contra el patrimonio – robo agravado, en agravio de A.G.M.C. y J.A.M.S. En consecuencia, se les impuso diez años de pena privativa de la libertad y fijaron la suma de S/ 2,500.00 (dos mil quinientos soles) por concepto de reparación civil a pagarse en forma solidaria a razón de S/ 500.00 (quinientos soles) a favor del agraviado M. C. y S/ 2,000.00 (dos mil soles) a favor del menor M.S. Sin embargo, debido a que los condenados interpusieron el recurso de nulidad, siendo improcedente por extemporánea la presentación del escrito de J.M.N.P. y procedente el escrito presentado por L.P.A.E., el caso llegó a la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, la misma que declaró mediante Recurso de Nulidad Nº 2672-2017-Lima Sur, Haber Nulidad en la sentencia, en los extremos que condenó al procesado L.P.A.E. como autor del delito de robo agravado consumado; y reformándola, condenaron al mismo como autor del delito de robo agravado en grado de tentativa, e impusieron ocho años de pena privativa de linertad; asimismo, declararon No Haber Nulidad en los demás extremos de la sentencia.