Informe Jurídico de Expediente Civil Nº 03061-2014-0-0401-JRFC-04
View/ Open
Trabajo
(application/pdf: 10.67Mb)
(application/pdf: 10.67Mb)
Date
2020Author(s)
Medina Ayllón, Katherine Sayuri
Juror(s)
Mejía Salas, Pedro Andrés Francisco
Miranda Alcántara, Manuel Iván
Yupanqui Cueva, Iris Marisol
Miranda Alcántara, Manuel Iván
Yupanqui Cueva, Iris Marisol
Metadata
Show full item recordAbstract
En el presente Informe Jurídico se analiza un proceso judicial sobre otorgamiento
de tenencia, iniciado con la demanda presentada por la señora Evelyn Ángela
Palomino Aldure contra el señor Enrique Loayza Huamán. La demandante
solicita que se le otorgue la tenencia y custodia de su menor hijo Ángel Enrique
Loayza Palomino. Admitida a trámite la demanda, se corre traslado al
demandado; sin embargo, esta no es contestada, por lo que se declara al
demandado, rebelde. El expediente analizado, contiene materias jurídicas
relevantes, tales como: patria potestad, tenencia, régimen de visitas, interés
superior del niño, entre otros. En primera instancia, el Juzgado Transitorio de
Familia de Arequipa, resolvió declarar infundada la demanda de otorgamiento de
tenencia, disponiéndose que la tenencia del menor continúe siendo ejercida por
el demandado, con observancia de las responsabilidades que la ley impone.
Asimismo, señaló el régimen de visitas a favor del menor y a cargo de la
demandante. Ante lo resuelto, ambas partes interponen recurso de apelación. Y
en segunda instancia, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, resolvió confirmar la sentencia N°194-2016, que declara infundada la
demanda, revocaron la sentencia en el extremo apelado y reformándola en ese
extremo, estableciendo como régimen de visitas a favor del menor, el cual deberá
ser cumplido por el demandado bajo apercibimiento de variarse la tenencia a
favor de la demandante. El demandado interpone Recurso de Casación y es la
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, mediante
Casación N°1178-2017, resolvió declarar improcedente el recurso de casación
interpuesto por el demandado contra la sentencia de vista, ya que no cumple con
el requisito de procedencia contenido en el inciso 3) del artículo 388 del Código
Procesal Civil.
Collections
Publisher
Universidad de San Martín de Porres
Type of research
https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional
Rights
info:eu-repo/semantics/openAccess