Informe jurídico sobre expediente N° 90- 2021/FCO-SANCIONADOR

View/Open
Trabajo
(application/pdf: 5.332Mb)
(application/pdf: 5.332Mb)
Autorización
(application/pdf: 326.3Kb)
(application/pdf: 326.3Kb)
Similitud
(application/pdf: 991.6Kb)
(application/pdf: 991.6Kb)
Acta
(application/pdf: 260.7Kb)
(application/pdf: 260.7Kb)
Date
2025Author(s)
Phang Segura, Marisol Consuelo
Juror(s)
Romero Arteaga, Michel Alonso
Liendo Miranda, Claudia Elisa
Salazar Gamboa, Oscar Fritz Alexander
Liendo Miranda, Claudia Elisa
Salazar Gamboa, Oscar Fritz Alexander
Metadata
Show full item recordAbstract
El presente informe jurídico efectúa un análisis de un procedimiento administrativo sancionador en materia concursal seguido contra L.C.C.L. (en adelante, el denunciado), quien se desempeñó como representante legal de la UIGV (en adelante, UIGV) en el procedimiento concursal en el cual tiene la calidad de deudor, recaído en el expediente N° 114-2019/CCO-INDECOPI. Al respecto, se inició un procedimiento administrativo sancionador, en su condición de representante legal de la UIGV, alegando, entre otros, que este no cumplió con entregarle el acervo documentario y bienes de la concursada al liquidador, a pesar de tener la obligación legal de cumplir la misma. En primera instancia, la Comisión de Procedimientos Concursales del INDECOPI (en adelante, la Comisión o CCO) concluyó que el denunciado había cometido una infracción al vulnerar el inciso 1 del artículo 80 de la Ley General del Procedimiento Concursal (en adelante, LGSC), el cual estipula que consiste en el incumplimiento de entrega de la totalidad del acervo documentario y bienes de la deudora a la entidad liquidadora G.E., así como sanciono con una multa de 1.68 UIT. No obstante, la referida resolución fue revocada por la Sala Especializada en Procedimientos Concursales (en adelante, SCO o Sala) en segunda instancia, por la
interposición del recurso de apelación del denunciado, entidad que señaló confirmar la infracción y declaro la nulidad de la graduación de sanción señalando vuelva a graduar la primera instancia. Nuevamente la primera instancia volvió a graduar la sanción volviendo a imponer la sanción de 1.83 UIT al denunciado, quien de nuevo impugnó con un recurso de apelación, emitiendo la SCO una nueva resolución final que revoco la misma sanción.
Collections
Publisher
Universidad de San Martín de Porres
Type of research
https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional
Rights
info:eu-repo/semantics/openAccess
Notes
Modalidad de obtención de grado y/o título sin designación de asesor