Informe jurídico sobre expediente N° 05625-2017-0-1706-JR-LA-07

Abstract

El informe jurídico analiza el Expediente N° 05625-2017-0-1706-JR-LA-07, en donde el trabajador, C.M.G., demanda a la empresa S.M.T. SAC, solicitando el reconocimiento de beneficios sociales y una indemnización por despido arbitrario. El demandante alegó haber trabajado para la empresa desde 1996 hasta 2017 como controlador de vehículos. En su defensa, la empresa negó la existencia de una relación laboral, indicando que no poseía vehículos propios que requirieran control y alegando la caducidad de la acción legal. Tras la audiencia de juzgamiento, el juez de primera instancia declaró fundada la excepción de caducidad para la indemnización por despido, limitando el análisis al pago de beneficios sociales. En primera instancia, se determinó que el demandante tenía derecho a los beneficios sociales reclamados, estableciendo que, a pesar de la falta de un contrato escrito, existía una relación laboral conforme al principio de primacía de la realidad. La sentencia ordenó a la empresa el pago de los beneficios adeudados, más intereses y costas procesales. Posteriormente, en segunda instancia, la Sala confirmó la decisión inicial, modificando únicamente el monto calculado, reconociendo la relación laboral y los derechos del trabajador. En virtud de lo anterior, la empresa presentó un recurso de casación argumentando infracciones constitucionales y errores en la valoración de la prueba. No obstante, la Corte Suprema declaró improcedente el recurso, señalando que no se habían acreditado las infracciones alegadas y que los requisitos de procedencia no se cumplían. De este modo, se ratificó la obligación de la empresa de reconocer la relación laboral y abonar los beneficios sociales pendientes al trabajador, cerrando el caso en favor del demandante. Llegados a este punto, los problemas jurídicos principales del caso giran en torno al reconocimiento del vínculo laboral y el otorgamiento de los beneficios sociales al trabajador. De este modo, el caso se resolvió valorando de manera integral las pruebas y testimonios, evidenciando así un intento de la empresa por encubrir la verdadera naturaleza del vínculo, desnaturalizando derechos laborales.