INSTITUTO DE GOBIERNO Y GESTIÓN PÚBLICA SECCIÓN POSGRADO ANÁLISIS CRÍTICO DE LA GESTIÓN DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS CENTROS DE INNOVACIÓN PRODUCTIVA Y TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA EN EL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE LA PRODUCCIÓN – ITP PRESENTADO POR JAIME LIZARDO CARPIO CAMACHO ASESOR: RICARDO NORBERTO VILLAMONTE BLAS TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE MAESTRO EN GESTIÓN PÚBLICA LÍNEA DE INVESTIGACIÓN SISTEMAS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO LIMA, PERÚ 2018 Reconocimiento - No comercial - Sin obra derivada CC BY-NC-ND El autor permite que se pueda descargar esta obra y compartirla con otras personas, siempre que se reconozca su autoría, pero no se puede cambiar de ninguna manera ni se puede utilizar comercialmente. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ INSTITUTO DE GOBIERNO Y GESTION PÚBLICA ANÁLISIS CRÍTICO DE LA GESTIÓN DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS CENTROS DE INNOVACIÓN PRODUCTIVA Y TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA EN EL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE LA PRODUCCIÓN - ITP TRABAJO DE INVESTIGACION PARAR OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE: MAESTRO EN GESTIÓN PÚBLICA PRESENTADO POR: Ing. JAIME LIZARDO CARPIO CAMACHO ASESOR: DR. RICARDO NORBERTO VILLAMONTE BLAS LINEA DE INVESTIGACION: SISTEMAS ADMINISTRATIVOS DEL ESTADO LIMA, PERÚ 2018 i Dedicatoria A Elba, mi esposa y compañera de vida, que alentó con amor y cariño este logro. A Claudia, Paula y Martha, mis hijas, quienes dan sentido y son la motivación de mis esfuerzos de mejora. A José y Olga (+), mis padres, que con perseverancia y amor siguen motivando y apoyando mi desarrollo personal y profesional. ii Agradecimiento A mi asesor el Dr. Ricardo Norberto Villamonte Blas, por su apoyo sustancial en la elaboración del Trabajo de Investigación. A los colegas y amigos de la administración pública, porque sus acompañamientos, críticas y alientos permitieron plasmar y estructurar este trabajo. iii ÍNDICE Portada ................................................................................................................ i Dedicatoria .......................................................................................................... ii Agradecimiento .................................................................................................. iii ÍNDICE ............................................................................................................... iv ÍNDICE DE CUADROS ..................................................................................... vii ÍNDICE DE GRAFICOS ................................................................................... viii RESUMEN ......................................................................................................... x ABSTRACT ........................................................................................................ xi INTRODUCCION .............................................................................................. xii CAPÍTULO I: MARCO TEÓRICO ....................................................................... 1 1.1 Antecedentes de la investigación ................................................................. 1 1.1.1 ¿Quién hace la ley hace la trampa?: una mirada a los mecanismos del SNIP en el Perú. ............................................................................ 1 1.1.2 Perú: Balance de la Inversión Pública. ................................................ 2 1.1.3 Inversión pública: Contribución al Crecimiento, Productividad y Competitividad. .................................................................................... 2 1.1.4 La Gestión de Proyectos de Inversión Pública en el Perú: Puntos Críticos y Lecciones Aprendidas. ........................................................ 3 1.1.5 Balance de la Inversión Pública: Avances y desafíos para consolidar la competitividad y el bienestar de la población. .................................. 3 1.1.6 Las políticas públicas hacia la inversión y el desarrollo territorial. ....... 4 1.1.7 Inversión pública, crecimiento y desarrollo. ......................................... 5 1.1.8 La reforma del SNIP (Parte I). ............................................................. 5 1.1.9 Avances y retos de los SNIP en América Latina. ................................ 6 1.1.10 Panorama de la gestión pública en América Latina........................... 7 1.1.11 Autores que analizaron la gestión de los proyectos en el marco del SNIP ............................................................................................ 9 1.2 Bases teóricas ............................................................................................ 14 1.3 Modelo para la evaluación: Variables ......................................................... 17 1.3.1 Ciclo del proyecto, que comprende la fase de preinversión, inversión y postinversión. .................................................................. 18 1.3.2 Fase de preinversión, que comprende la formulación de los estudios y la obtención de la viabilidad del proyecto. ......................................... 18 1.3.3 Fase de inversión, que comprende la elaboración del estudio definitivo/expediente técnico y la ejecución del proyecto. ................. 18 iv 1.3.4 Variables, las identificadas en la determinación del problema: ......... 18 1.3.5 Factores, entendida como las variables independientes, es decir las siguientes variables explicativas: ................................................. 18 1.3.6 Criterios, entendida como la variable dependiente, es decir la variable central .................................................................................. 20 1.3.7 Aspectos no normados, lo constituyen el grado de discrecionalidad de los denominados “operadores”, es decir los funcionarios de los sistemas administrativos, fundamentalmente de contrataciones, presupuesto y del SNIP. .................................................................... 20 1.3.8 Modelo teórico, de acuerdo a lo señalado, el modelo teórico para el presente trabajo es: ....................................................................... 21 1.4 Definición de términos básicos ................................................................... 22 CAPÍTULO II: PREGUNTAS Y OPERACIONALIZACION DE VARIABLES ..... 26 2.1 Preguntas ................................................................................................... 26 2.1.1 Formulación de la pregunta principal ................................................. 26 2.1.2 Preguntas específicas ....................................................................... 26 2.2 Variables y definición operacional .............................................................. 31 2.2.1 Variables Independientes .................................................................. 31 2.2.2 Variable Dependiente ........................................................................ 32 2.2.3 Variable Interviniente ......................................................................... 32 CAPÍTULO III: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACION .............................. 34 3.1 Diseño metodológico .................................................................................. 34 3.2 Diseño muestral ......................................................................................... 34 3.3 Técnicas de recolección de datos .............................................................. 35 3.4 Técnicas estadísticas para el procesamiento de la información ................. 35 3.5 Aspectos éticos .......................................................................................... 35 CAPITULO IV: RESULTADOS Y PROPUESTA DE VALOR ........................... 38 4.1 Análisis de resultados ................................................................................ 38 4.1.1 Pregunta específica 1 ........................................................................ 39 4.1.2 Pregunta específica 2 ........................................................................ 60 4.1.3 Pregunta específica 3 ........................................................................ 79 4.2 Propuestas de valor ................................................................................... 89 CAPITULO V. DISCUSIÓN .............................................................................. 95 v CONCLUSIONES ............................................................................................. 97 RECOMENDACIONES .................................................................................... 99 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................... 100 ANEXOS ........................................................................................................ 102 vi ÍNDICE DE CUADROS Cuadro N° 1 Ejecución a nivel País ................................................................... xx Cuadro N° 2 Pruebas de Hipótesis ................................................................... 30 Cuadro N° 3 Matriz de operacionalización de variables ................................... 33 Cuadro N° 4 Ejecución de los PIP en las fases de preinversión e inversión .... 41 Cuadro N° 5 Programación presupuestal por componentes – 2015 ................ 63 Cuadro N° 6 Programación y ejecución presupuestal 2015 ............................. 64 Cuadro N° 7 Programación presupuestal por componentes - 2015 ................. 66 Cuadro N° 8 Programación y ejecución presupuestal 2016 ............................. 67 Cuadro N° 9 Adicionales de obra admitidos como procedentes ...................... 73 Cuadro N° 10 Plazos de culminación de obra .................................................. 76 Cuadro N° 11 Objetivos estratégicos del PEI – ITP ......................................... 81 Cuadro N° 12 Alineamiento del PEI – ITP con el PESEM Sectorial ................. 82 vii ÍNDICE DE GRAFICOS Grafico N° 1 Presupuestos de las inversiones - ITP ......................................... xiv Grafico N° 2 Niveles de ejecución en el ITP ..................................................... xiv Grafico N° 3 Estado de ejecución en el ITP ..................................................... xvi Grafico N° 4 Procesos que agregan valor en las fases de preinversión y de inversión .................................................................................... xviii Grafico N° 5 Evolución de ejecución a nivel País .............................................. xx Grafico N° 6 Ciclo de vida del proyecto (SNIP) ................................................ 15 Grafico N° 7 Ciclo del proyecto (Invierte.pe – DL N° 1252) .............................. 15 Grafico N° 8 Elementos fuente de investigación del modelo ............................ 17 Grafico N° 9 Duración promedio de procesos en el ciclo de vida de los PIP ... 43 Grafico N° 10 Duración promedio de procesos en el ciclo de vida de los PIP . 43 Grafico N° 11 Flujo grama de la fase de preinversión ...................................... 44 Grafico N° 12 Respuesta a la pregunta 1 de la encuesta B ............................. 45 Grafico N° 13 Respuesta a la pregunta 2 de la encuesta B ............................. 46 Grafico N° 14 Respuesta a la pregunta 3 de la encuesta B ............................. 47 Grafico N° 15 Respuesta a la pregunta 4 de la encuesta B ............................. 47 Grafico N° 16 Flujo grama para la Asignación PresupuestalFuente: Trabajo de campo ....................................................................................... 50 Grafico N° 17 Respuesta a la pregunta 5 de la encuesta B ............................. 52 Grafico N° 18 Flujo grama para la contratación de la elaboración del Expediente Técnico ..................................................................................... 53 Grafico N° 19 Elaboración y aprobación del Expediente Técnico .................... 54 Grafico N° 20 Respuesta a la pregunta 6 de la encuesta B ............................. 55 Grafico N° 21 Flujo grama para convocar a proceso de contratación de obra . 57 Grafico N° 22 Respuesta a la pregunta 7 de la encuesta B ............................. 58 Grafico N° 23 Respuesta a la pregunta 8 de la encuesta B ............................. 58 Grafico N° 24 Respuesta a la pregunta 9 de la encuesta B ............................. 59 Grafico N° 25 Programación presupuestal 2015 .............................................. 64 Grafico N° 26 Programación presupuestal 2016 .............................................. 67 Grafico N° 27 Respuesta a la pregunta 10 de la encuesta B ........................... 68 Grafico N° 28 Respuesta a la pregunta 11 de la encuesta B ........................... 68 Grafico N° 29 Respuesta a la pregunta 12 de la encuesta B ........................... 71 Grafico N° 30 Respuesta a la pregunta 13 de la encuesta B ........................... 71 Grafico N° 31 Respuesta a la pregunta 14 de la encuesta B ........................... 72 Grafico N° 32 Respuesta a la pregunta 15 de la encuesta B ........................... 74 Grafico N° 33 Respuesta a la pregunta 16 de la encuesta B ........................... 74 Grafico N° 34 Respuesta a la pregunta 17 de la encuesta B ........................... 77 Grafico N° 35 Respuesta a la pregunta 18 de la encuesta B ........................... 77 Grafico N° 36 Respuesta a la pregunta 19 de la encuesta B ........................... 78 Grafico N° 37 Respuesta a la pregunta 20 de la encuesta B ........................... 78 Grafico N° 38 Respuesta a la pregunta 21 de la encuesta B ........................... 79 Grafico N° 39 Respuesta a la pregunta 10 de la encuesta A ........................... 82 Grafico N° 40 Respuesta a la pregunta 11 de la encuesta A ........................... 83 viii Grafico N° 41 Respuesta a la pregunta 12 de la encuesta A ........................... 83 Grafico N° 42 Respuesta a la pregunta 22 de la encuesta B ........................... 84 Grafico N° 43 Respuesta a la pregunta 23 de la encuesta B ........................... 84 Grafico N° 44 Respuesta a la pregunta 24 de la encuesta B ........................... 85 Grafico N° 45 Respuesta a la pregunta 25 de la encuesta B ........................... 86 Grafico N° 46 Respuesta a la pregunta 26 de la encuesta B ........................... 87 Grafico N° 47 Respuesta a la pregunta 27 de la encuesta B ........................... 87 Grafico N° 48 Respuesta a la pregunta 28 de la encuesta B ........................... 88 Grafico N° 49 Respuesta a la pregunta 29 de la encuesta B ........................... 88 ix RESUMEN En virtud de que los ciclos de crecimiento económico que ha tenido nuestro país se ha debido a fluctuaciones favorables de los precios internacionales del caucho, salitre, guano, cobre y oro, entre otros; el Ministerio de la Producción, el 27-07-2014 con D.S. N° 004-2014- PRODUCE, aprueba el “Plan Nacional de Diversificación Productiva” con el propósito de generar motores adicionales de crecimiento que, complementarios al de la actividad extractiva, permitan el tránsito de un país de ingresos medios a uno de ingresos medios-altos. En el marco del mencionado Plan, el Instituto Tecnológico de la Producción (ITP) diseñó una intervención para ampliar la oferta de servicios de los CITE, a través de la implementación de proyectos de inversión pública, para contribuir a la competitividad empresarial a través del fomento a las actividades de I+D+i con impacto directo en las unidades productivas. Por ello, el presente trabajo identificó el comportamiento de las variables asociadas a las fases de preinversión y de ejecución de los proyectos de inversión pública del ITP, en los periodos 2015 y 2016. El análisis ha comprendido la totalidad de los proyectos de inversión mediante los cuales el ITP creó o amplió los servicios de los Centro de Innovación Productiva y Transferencia Tecnológica (CITE) a nivel nacional; se diseñó un modelo que permitió el análisis de 10 variables explicativas que influyen en la gestión de la inversión pública, comprendiendo aspectos como: la capacidad formuladora para elaborar estudios de preinversión y expedientes técnicos, los recursos humanos profesionales, la interacción con las áreas de presupuesto y logística principalmente. Los resultados han sido obtenidos del trabajo de campo y de las encuestas desarrolladas a los responsables de los proyectos y a los funcionarios de las áreas involucradas. x ABSTRACT Under which the cycles of economic growth that has taken our country is due to favourable fluctuations in the international prices of rubber, saltpeter, guano, copper and gold, among others. the Ministry of production, 27-07-2014 with D.S. N ° 004-2014-PRODUCE, approved the "National Plan of diversifying productive" with the purpose of creating additional engines of growth that, complementary to the extractive activity, allow the transit of a middle-income one of upper income country. In the framework of the mentioned Plan, the technological Institute of production (ITP) designed an intervention to expand the range of services of the Centre for innovation and technology transfer (CITE), through the implementation of public investment projects, to contribute to business competitiveness to through the promotion of r & d activities with direct impact on the productive units. For this reason, this work identified the behaviour of the variables associated with the stages of pre-investment and implementation of the public investment projects from the ITP, in 2015 and 2016 periods. The analysis has understood all of the investment projects through which the ITP created or expanded the services of the CITE at the national level; we designed a model that allowed the analysis of 10 explanatory variables that influence the management of public investment, comprising aspects such as: capacity to prepare pre-investment studies and technical reports, human resources professionals, interaction with the budget and logistics areas mainly. The results have been obtained in the working field and survey developed projects managers and officials of the areas involved. xi INTRODUCCION La inversión pública tiene un papel fundamental para la diversificación productiva en el país, en su papel de asignador de recursos públicos para mejorar servicios públicos de transferencia tecnológica, a través de los Centros de Innovación, Productiva y Transferencia Tecnológica (CITE), a las micro y pequeñas empresas, para contribuir a incrementar la productividad y competitividad de las empresas. En el Instituto Tecnológico de la Producción (ITP), en el periodo 2011 al 2014 sólo se ejecutó un proyecto en cada ejercicio, con montos de inversión de 0.5 millones a 4 millones de soles; en cambio, en los ejercicios 2015 y 2016 se han gestionado 27 proyectos de inversión pública con un monto de inversión total de 73 millones y 204 millones respectivamente, es decir la inversión pública del sector producción han crecido significativamente; ello porque hacia el año 2014, debido a que en el país existían sólo 4 CITE públicos, se planteó la ampliación de los servicios de esos CITE y la creación de 23 nuevos CITE en todo el territorio nacional, a través de la intervención con los proyectos de inversión pública En ese marco, el presente trabajo tiene el propósito de responder a la pregunta general, si la gestión de inversiones en el ITP en las fases de preinversión y/o de inversión en los PIP, en los ejercicios 2015 y 2016, es ineficiente. Ello es fundamental, no solo por la calidad, eficiencia y efectividad de la inversión en el sector, sino porque los bajos niveles de ejecución de las inversiones en el ITP, están postergando la capacidad productora de provisión de los servicios de transferencia tecnológica del ITP a las unidades de negocio, fundamentalmente MYPES de los distintos sectores de la actividad económica, por consiguiente el beneficio de los proyectos y el impacto que se pretende lograr puede verse afectados. Descripción de la situación problemática Para identificar adecuadamente el problema que se propone intervenir, se pasa a la descripción de dos aspectos: xii a) El desempeño del ITP en la gestión de los proyectos de inversión pública. b) El porqué de la intervención de los Centros de Innovación Productiva y Transferencia Tecnológica CITE a) La gestión de los proyectos de inversión pública en el ITP El ITP viene ejecutando proyectos de inversión pública desde el ejercicio 2011 a la fecha, con distintos montos de inversión y cantidad de proyectos. Es así que, en el periodo 2011 al 2014 sólo se ejecutó un proyecto en cada ejercicio, a excepción del año 2013 en que se ejecutaron dos proyectos, con montos de inversión de 0.5 millones a 4 millones de soles durante el periodo señalado; en cambio, en los ejercicios 2015 y 2016 se vienen ejecutando 27 proyectos de inversión pública con un monto de inversión total de 73 millones y 204 millones respectivamente. En el gráfico N° 01 se puede observar este incremento significativo de los montos de inversión en el ITP a partir del ejercicio 2015, considerando el Presupuesto Institucional Modificado (PIM). Estos proyectos se vienen ejecutando en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), es decir tuvieron que superar la fase de preinversión para pasar a la fase de inversión, como parte del ciclo de vida de un proyecto de inversión pública. Durante la fase de preinversión se formularon 31 estudios a nivel de perfil, de los cuales se logró la viabilidad de 28 proyectos, en un tiempo promedio de 62 días calendario. En la fase de inversión se observa niveles muy bajos de ejecución, ver gráfico N° 02, fundamentalmente a partir del ejercicio 2015, en el que se tiene un nivel de ejecución del orden de 37.97% y en el ejercicio 2 016 un nivel de ejecución de 44.54% En los ejercicios anteriores, a pesar que los montos de inversión fueron bastante inferiores, la ejecución tampoco fue buena, a excepción del ejercicio 2014 y en menor medida el 2012. xiii Grafico N° 1 Presupuestos de las inversiones - ITP INVERSIONES ITP 180,000,000 160,000,000 140,000,000 120,000,000 100,000,000 80,000,000 60,000,000 40,000,000 20,000,000 0 2011 2012 2013 2014 2015 2016 PIM EJECUCION Fuente: Transparencia económica. MEF Elaboración: Propia Grafico N° 2 Niveles de ejecución en el ITP 120.00 99.77 100.00 81.54 80.00 60.00 55.74 44.54 39.45 37.97 40.00 20.00 0.00 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Fuente: Transparencia económica. MEF Elaboración: Propia b) Porqué la intervención de los CITE La economía peruana, de acuerdo a lo que señala Perea (2017), ha tenido ciclos de crecimiento económico, de carácter persistente, es decir “una vez que comienza una expansión, por lo general transcurre un tiempo durante el cual el mayor dinamismo de la actividad económica tiende a reforzase, en tanto que tanto que una vez que comienza una contracción, esta tiende a intensificarse durante un tiempo”. xiv Esos crecimientos de la economía peruana, se han debido fundamentalmente a los buenos precios internacionales de los recursos naturales como: el caucho, salitre, guano, cobre y oro, entre otros; es decir, debido a factores vulnerables a fluctuaciones del sector externo, situación que no ha permitido consolidar el desarrollo económico. Por lo señalado, el Ministerio de la Producción, el 27-07-2014 con D.S. N° 004-2014-PRODUCE, aprueba el “Plan Nacional de Diversificación Productiva” con el propósito de generar otros motores de crecimiento que, complementarios al de la actividad extractiva, permitan el tránsito de un país de ingresos medios a uno de ingresos medios-altos. El mencionado Plan, propone pasar de una economía basada en la explotación de recursos naturales hacia una con mayor capacidad de transformación productiva, para ello plantea 3 ejes estratégicos:  Eje 1: Promoción de la diversificación productiva  Eje 2: Adecuación de regulaciones y simplificación administrativa  Eje 3: Expansión de la productividad En el Eje 1, se ha identificado que un bajo grado de diversificación productiva es originado por fallas de mercado en las cadenas productivas, para corregir ello propone ampliar la oferta de servicios de los CITE, para contribuir a la competitividad empresarial a través del fomento a las actividades de I+D+i con impacto directo en las unidades productivas. Hacia el año 2014 existían sólo 4 CITE públicos: CITE agroindustrial Ica, CITE Calzado Lima, CITE Madera Lima y CITE Pesquero Callao; por ello es que se plantea la ampliación de los servicios de esos CITE y la creación de 23 nuevos en todo el territorio nacional, con la intervención de los proyectos de inversión pública, los mismos que tienen un horizonte de inversión de 3 años, durante los cuales los componentes, entendidos xv como los productos que entregará cada proyecto, se ejecutan de acuerdo a la siguiente programación:  Infraestructura, en el primer año, cronológicamente desde el último trimestre 2015 y el ejercicio 2016  Equipamiento, en el primer año, cronológicamente desde el último trimestre 2015 y el ejercicio 2016  Capacitación y Asistencia Técnica, en el segundo y tercer años, luego de concluidos los componentes Infraestructura y Equipamiento, es decir en los ejercicios 2017 y 2018  Absorción de Nuevos Procesos Tecnológicos, en el segundo y tercer años, luego de concluidos los componentes Infraestructura y Equipamiento e iniciada la ejecución del componente Capacitación y Asistencia Técnica, es decir en los ejercicios 2017 y 2018 Es decir, en el año 2019 los proyectos deben de empezar a generar los beneficios, que se traducen en el incremento del valor neto de la producción de las unidades de negocio, generado por la mayor productividad luego de la implementación de procesos y productos con innovación tecnológica. En el gráfico N° 03 se muestra el estado de ejecución delos PIP, en relación a sus componentes. Grafico N° 3 Estado de ejecución en el ITP 2016 2017 2018 2019…. Infraestructura: Componentes: CAT y ANPT • 14 finalizados (Sin SSBB) • 06 en ejecución Los PIP debe empezar a • 01 sin ejecución generar beneficios Equipamiento: • Ningún PIP con componente concluido • Ejecución: 8.66% Fuente: Trabajo de campo Elaboración: Propia xvi Entendiendo que un Proyecto de Inversión Pública, según lo que especifica la Directiva General del SNIP (2017), tiene el propósito de “… crear, ampliar, mejorar o recuperar la capacidad productora o de provisión de bienes o servicios de una Entidad”, los bajos niveles de ejecución de las inversiones en el ITP, están postergando la capacidad productora de provisión de los servicios de transferencia tecnológica del ITP a las unidades de negocio, fundamentalmente MYPES de los distintos sectores de la actividad económica, por consiguiente el beneficio de los proyectos y el impacto que se pretende lograr puede verse afectados. El escenario descrito, respecto a las fases de preinversión e inversión de los proyectos, en los ejercicios 2015 y 2016 en el ITP, permite identificar una situación negativa en la gestión de las inversiones, es decir el problema a cuya solución o entendimiento se contribuirá con el desarrollo del trabajo de investigación, que puede definirse de la siguiente manera: ¿Existe ineficiencia en la gestión de inversiones en el ITP por deficiencias en las fases de preinversión y/o de inversión en los PIP, en los ejercicios 2015 y 2016? La variable central a estudiar será la gestión de inversiones (Gi) de los PIP en el ITP, expresado por el Indicador de Avance de la Inversión que es el resultado de la comparación porcentual de lo devengado versus el Presupuesto Institucional Modificado (PIM). La ecuación representativa o resumen del problema es: Gi = Pre, Pp, Pi, Pa, Cpsn Donde: Pre : Es la fase de preinversión Pp : Es la programación presupuestal Pi : Es el proceso para el inicio de obra xvii Pa : Es el proceso de administración de contrato de obra Cpsn : Es correspondencia del proyecto con los planes sectorial y nacional La gestión de inversiones de los proyectos de inversión pública, está concentrada en las fases de pre inversión e inversión del ciclo de vida del proyecto, en razón a ello se ha identificado procesos que se pueden denominar factores claves de éxito en cada fase, en virtud de que son procesos que le agregan valor al resultado de cada fase. Grafico N° 4 Procesos que agregan valor en las fases de preinversión y de inversión PREINVERSION INVERSION Elaboración y viabilidad Asignación pptal. Elaboración y aprobación ET Convocatoria Otorgamiento de Buena Pro Inicio de obra - OBP Fuente: Trabajo de campo Elaboración: Propia La duración de los procesos identificados son factores condicionantes para la oportuna generación de los beneficios de un proyecto, en virtud de ello se han identificado los siguientes tres problemas específicos, con su correspondiente variable explicativa: Problema específico 1: ¿Es deficiente la gestión en la fase de pre inversión (pre), en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la obra? Problema específico 2: ¿Es deficiente la programación presupuestal (pp) de los proyectos, el proceso para iniciar las obras (pi) y el proceso de administración (pa) del contrato de obra? Problema específico 3: ¿Existe correspondencia entre el programa de inversión del ITP y los planes sectorial y nacional (cpsn), la xviii competencia de los operadores del SNIP y los manuales de preparación y ejecución de los proyectos? Objetivos de la investigación Considerando los problemas señalados se plantea un objetivo general y tres objetivos específicos. Objetivo general El propósito del presente trabajo de investigación es: Determinar que es deficiente la gestión de inversiones en el ITP. Objetivos específicos Los objetivos específicos son: Objetivo específico 01: Analizar y demostrar que es deficiente la gestión en la fase de preinversión, en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la Obra. Objetivo específico 02: Analizar y demostrar que es deficiente la programación presupuestal, el proceso para el inicio de obra y el proceso de administración del contrato de obra Objetivo específico 03: Analizar y demostrar que es deficiente la correspondencia entre el programa de inversión y los planes sectorial y nacional, la competencia de los operadores del SNIP y los manuales de preparación y ejecución de los proyectos xix Importancia de la investigación Los recursos para inversión pública en el país han crecido sostenidamente, pasando de 15,657 millones en el año 2007 a 39,842 millones en el año 2016. Así mismo, como se observa en el cuadro N° 01 y en el gráfico N° 05, los niveles de ejecución de la inversión pública en el país, determinado por la comparación de lo devengado versus lo presupuestado, ha mejorado sustantivamente, puesto que en el año 2007 era del 51.67%, mientras que el año 2016 fue del orden del 68.38%. Cuadro N° 1 Ejecución a nivel País AÑO INVERSIÓN PÚBLICA (millones de soles) PRESUPUESTADO DEVENGADO EJECUTADO % 2007 15,657 8,090 51.67 2008 25,223 13,409 53.16 2009 30,185 18,911 62.65 2010 31,846 22,997 72.21 2011 32,632 21,806 66.82 2012 36,897 26,210 71.04 2013 41,351 30,161 72.94 2014 40,345 31,610 78.35 2015 39,068 30,616 78.37 2016 39,842 27,243 68.38 Fuente: Transparencia económica - MEF Elaboración: Propia Grafico N° 5 Evolución de ejecución a nivel País 90.00 78.35 78.37 80.00 72.21 71.04 72.94 66.82 68.38 70.00 62.65 60.00 51.67 53.16 50.00 40.00 30.00 20.00 10.00 0.00 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Fuente: Cuadro N° 01 Elaboración: Propia xx Este mejoramiento del nivel de ejecución de la inversión pública, que se observa en el nivel nacional, no es el mismo en el ITP que, como se puede observar en el gráfico N° 02, en los años 2015 y 2016 fue del orden del 37.97% y 44.54% respectivamente. El tremendo contraste del nivel de la ejecución de la inversión pública en el ITP respecto a lo que ocurre a nivel país, es una situación que amerita hacer un análisis para entender cómo se está llevando a cabo la gestión de la inversión pública en el ITP, de modo que permita encontrar explicaciones del porqué los bajos niveles de ejecución, identificando los puntos críticos en la gestión de los proyectos de inversión pública, para a partir de ello plantear los correctivos necesarios en cada una de las fases del ciclo de vida de un proyecto de inversión pública, con el propósito de contribuir a generar una cultura de proyectos de inversión pública orientada a mejorar la calidad en la gestión de los mismos, proponiendo procedimientos adecuados. Mejorar la gestión de inversiones en el ITP, traerá los siguientes beneficios:  Contribuye a dinamizar la economía de las regiones donde se ejecutan los proyectos, puesto que según el Presidente del BCR (2017) “…la inversión pública será clave para que se registre un mayor dinamismo en la economía peruana”.  Las MYPES de las regiones, público objetivo de los proyectos del ITP, obtendrán beneficios a través de una oportuna transferencia tecnológica por parte del accionar de los CITE. Por otro lado, el modelo a aplicarse, que no es experimental, limita establecer una relación causa-efecto y solo establecerá específicamente una relación, aspecto que no afectará ninguna condición para llevar a cabo con éxito la investigación. xxi Así mismo, la investigación no comprende la ejecución de los componentes Capacitación y Asistencia Técnica y Absorción de Nuevos Procesos Tecnológicos, puesto que deben ser ejecutados en el segundo y tercer años, luego de concluidos los componentes Infraestructura y Equipamiento, es decir en los ejercicios 2017 y 2018. El trabajo de investigación consta de cinco capítulos. El primer capítulo, el marco teórico, se ha analizado los antecedentes de la investigación con bibliografía extranjera y nacional, sobre los sistemas de inversión pública y sus avances y retos, además de definir el modelo para la evaluación. En el capítulo segundo sobre preguntas y operacionalización de las variables de la investigación, se desarrolla la pregunta general y las específicas. En las preguntas se tiene las variables independientes, referidas a las fases de preinversión e inversión, así como a la situación de los operadores del SNIP y el soporte metodológico específico y la variable dependiente expresada por el Indicador de Avance de la Inversión, que es el resultado de la comparación porcentual de lo devengado versus el Presupuesto Institucional Modificado (PIM). En el capítulo tres sobre metodología de la investigación, se parte de la observación y el análisis de la gestión de inversiones en el ITP considerando el 100% de los proyectos, además de una encuesta a los responsables de los proyectos y a los funcionarios del ITP, para luego generar explicaciones e interpretaciones sobre la gestión de la inversión pública. En el capítulo cuarto, sobre los resultados y propuesta de valor, de la investigación se tiene la repuesta afirmativa de la pregunta general y de las preguntas específicas, de que la gestión en la fase de preinversión, en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la obra es ineficiente; así como la programación presupuestal, el proceso para el inicio de obra y el proceso de administración del contrato de obra, también es ineficiente; la correspondencia entre el programa de inversión del ITP y los planes sectorial y nacional (Cpsn), el nivel de capacitación de los operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión, es ineficiente. En el capítulo cinco, sobre discusión se analizan, comparan e interpretan los resultados, xxii con los de otros autores que han analizado el comportamiento del sistema de inversión pública. xxiii CAPÍTULO I: MARCO TEÓRICO 1.1 Antecedentes de la investigación Es preciso señalar que no existen investigaciones específicas sobre la gestión de inversiones en el ITP, no obstante se presentan algunas de las investigaciones publicadas sobre la gestión de la inversión pública en el país. 1.1.1 ¿Quién hace la ley hace la trampa?: una mirada a los mecanismos del SNIP en el Perú. El autor, Burkil (2015), hace un análisis de la ejecución de la inversión pública en el Perú a partir de la ley que crea el SNIP, con una mención de la sucesión de eventos y escenarios en los 15 años de vigencia del SNIP, lo que le permite centrar su reflexión en tres dimensiones:  En la primera, analiza qué es el SNIP y cómo se originó, remontándose a la desactivación del Sistema Nacional de Planificación, hasta el año 2000 en que se promulga la Ley del SNIP, en momentos en que la economía del país empezaba a recuperarse después de la crisis y aún no había empezado el boom de las industrias extractivas.  En la segunda, describe la lógica de su funcionamiento y cómo el SNIP se ha ido adecuando a escenarios como la descentralización, delegando facultades a los gobiernos subnacionales y tomando medidas con el propósito de agilizarlo, lo que en algunos casos, según el autor, significó entender el SNIP sólo como un trámite administrativo necesario para la ejecución presupuestal.  En la tercera, analiza el funcionamiento del SNIP y el escenario social que se desarrolla en torno a este, señalando que la mayoría de los proyectos se centran sólo en la ejecución, implementación y ampliación de infraestructura o de mejoras tecnológicas, 1 intervenciones que muchas veces no son suficientes para revertir la situación negativa identificada. 1.1.2 Perú: Balance de la Inversión Pública. La Dirección General de Inversión Pública (DGIP) del MEF (2015), hace un análisis del funcionamiento del SNIP, precisando que en el año 2007 se descentraliza totalmente, delegando completamente la facultad de otorgar la viabilidad de los PIP de su competencia, a cada entidad del gobierno nacional, regional y local. Así mismo, señala que el SNIP se ha fortalecido e institucionalizado a través de un programa de desarrollo de capacidades, la elaboración de guías metodológicas, estrategias de inversión pública y acciones de articulación con los otros sistemas administrativos. Lo mencionado ha permitido que las tres entidades de Gobierno hayan declarado viable un total de 166,030 proyectos, por un monto de S/ 386,561 millones, precisando que en el 2015 los 2/3 de las viabilidades ha estado a cargo de los gobiernos subnacionales. También señala que la ejecución de la inversión se ha incrementado significativamente, pasando del 52% en el 2007 al 82% en el año 2015, precisando que esta mejora se explica porque en los últimos tres años la DGIP implementó los Comités de Inversión, en cada nivel de gobierno. 1.1.3 Inversión pública: Contribución al Crecimiento, Productividad y Competitividad. Máttar (2015), con ocasión del Seminario Internacional: “Las mejores prácticas e innovaciones de los SNIP en el mundo y el crecimiento económico”, desarrollado en Lima en julio del 2015, analiza las tendencias de la inversión pública en América Latina, precisando que a pesar del crecimiento de la misma, la brecha en infraestructura continúa. Luego analiza el papel de la Inversión Pública en el desarrollo, señalando que tiene impactos positivos como: Expandir la demanda agregada, aumentar la dotación de capital y la frontera de posibilidades de 2 producción, proveer bienes públicos proporcionando productividad y generar inversión complementaria. Termina señalando los avances de los SNIP, lo que ha permitido que casi la mitad incorporan la gestión por resultados, el 93% están vinculados institucionalmente al presupuesto, el 73% responden a objetivos estratégicos de los planes nacionales, existe acceso a la información a través de aplicativos informáticos. 1.1.4 La Gestión de Proyectos de Inversión Pública en el Perú: Puntos Críticos y Lecciones Aprendidas. El autor, Gutiérrez (2015), analiza el desarrollo de la inversión pública en el marco del SNIP, identificando puntos críticos durante el ciclo de proyectos, para motivar a tomar acciones preventivas y/o correctivas en proyectos futuros. Este análisis lo enfoca en cinco aspectos, llamados por el autor procesos: Iniciación, Planificación, Ejecución, Seguimiento y Control y Cierre; recomendando acciones de mejoramiento en el accionar de los operadores de la gestión pública y los actores externos, como contratistas y consultores. 1.1.5 Balance de la Inversión Pública: Avances y desafíos para consolidar la competitividad y el bienestar de la población. Esta consultoría encargada a la Universidad del Pacífico. (CIUP, 2010), tuvo como objetivo principal contribuir con “Mejorar la calidad y sostenibilidad de la inversión pública en los niveles de gobierno nacional, regional y local”; en ese marco, la consultoría ha desarrollado tres productos centrales:  El primer producto se centra en la construcción de indicadores de resultado a nivel regional, la revisión de su evolución, y el análisis de las diferencias regionales encontradas en las últimas dos décadas.  El segundo producto ha buscado mejorar la planificación financiera de la inversión pública en los distintos departamentos del país, para 3 lo cual analizó la eficiencia distributiva de los distintos niveles de gobierno.  El tercer producto identificó buenas y malas prácticas en la gestión de la inversión pública considerando la fase de preinversión, inversión y post inversión, proponiendo lineamientos de política para mejorar la gestión de la inversión pública. Termina señalando expresamente, que en la fase de inversión se presentan ampliaciones de plazo que obedecen a ausencia de liquidez del contratista por malas prácticas administrativas. 1.1.6 Las políticas públicas hacia la inversión y el desarrollo territorial. Con ocasión del Seminario SNIP Lima, Perú 21 de Junio 2016, los autores Hathaway, Leyton y Dorado (2016), presentaron un trabajo en el que precisan que en el presente siglo se ha presentado coincidencia entre los procesos de descentralización y un aumento en el precio de las materias primas en América Latina, enfatizando lo ocurrido en México, Bolivia, Colombia, Argentina y Perú. Situación que ha permitido que los gobiernos subnacionales gestionen más del 50% de la inversión pública. Terminan efectuando el análisis de la gestión de la inversión pública en el marco del SNIP en Perú, concluyendo en:  Los tiempos usados para la declaración de la viabilidad, no parecen ser responsables de las demoras en la maduración de los proyectos.  Una proporción importante de los proyectos duran más tiempo que el esperado en la fase de inversión.  En promedio los sobrecostos están en niveles no preocupantes 4 1.1.7 Inversión pública, crecimiento y desarrollo. El autor, Rodríguez (2016), señala que la inversión pública tiene impacto en el crecimiento de la economía, precisando que en el caso de Perú el Reporte de Inflación de diciembre 2012, muestra que cuando la economía está en expansión, cada nuevo sol adicional en inversión pública genera S/ 0.73 en el corto plazo, mientras que en periodos de menor crecimiento cada nuevo sol adicional en inversión pública genera S/ 1.20 en el largo plazo. En virtud de ello, partiendo de la interrogante ¿Cómo aumentar la eficiencia de la inversión pública?, hace un análisis para precisar en qué fases de la gestión de inversiones se debe poner el mayor énfasis, identificando las siguientes fases:  Identificación y selección de proyectos  Preparación de proyectos (Estudios de preinversión)  Mecanismos y procesos de adquisición  Ejecución de los componentes  La operación del servicio Concluyendo que los factores clave de éxito son la fase de planeamiento y priorización y la fase de ejecución, en ésta última poniendo énfasis en la definición de la responsabilidad del gasto, al concurrir varios sistemas administrativos, además de que es necesario un enfoque holístico en la gestión de inversiones por la intervención de los distintos niveles de gobierno. 1.1.8 La reforma del SNIP (Parte I). El autor, Bravo (2016), empieza recordando que una promesa del actual Presidente de la República fue emitir la partida de defunción del SNIP, con el argumento que dicho sistema era el responsable de las demoras en el proceso de inversión pública, medida sobre la que no muestra 5 acuerdo, pues manifiesta que un sistema de control de inversiones es necesario y lo que se requiere es mejorarlo. A diferencia de muchos analistas, no sólo pone énfasis en la necesidad de mejorar la fase de preinversión, si no que señala que lo que requiere de un mejor análisis y una reforma es la fase de inversión del ciclo de proyectos. En esta primera entrega, señala que entre el estudio definitivo y el estudio de preinversión se presenta muchas veces una diferencia significativa, situación que distorsiona la gestión de la inversión pública, por lo que propone que se debiera conformar grupos de especialistas en cada sector para el asesoramiento y la supervisión del desarrollo de los estudios, cumpliendo las siguientes actividades:  Uniformizar los términos de Referencia de los estudios  Crear una base de datos documentada de proyectos de preinversión tipo  Supervisión y asesoría independiente de las empresas proyectistas 1.1.9 Avances y retos de los SNIP en América Latina. La CEPAL promovió la realización de una encuesta encargada a Perroti y Vera (2014), con el propósito de conocer la situación de los SNIP, en los países conformantes de la RED SNIP: Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay; recolectando información sobre los siguientes aspectos:  Información general del SNIP  Relación del SNIP con planeamiento y presupuesto  Información estadística  Información de la capacitación que brinda el SNIP  Relación del SNIP con la sociedad civil 6 El análisis de los resultados de la encuesta, permitieron arribar a las siguientes conclusiones:  Fortalecer los marcos institucionales. Concluyen que se observa un avance en este aspecto, resaltando que los SNIP tienen una ley y reglamentación complementaria, pero inciden en la necesidad de fortalecer y mejorar la integración entre el sistema administrativo del SNIP y los otros sistemas administrativos, fundamentalmente adquisiciones y presupuesto  Promover el acceso ciudadano a la información. Si bien existe un acceso a la información a través del Banco de Proyectos, es conveniente tener una información más amigable para el ciudadano común, como la georeferenciación de los proyectos, aspectos que permitirían el monitoreo de la población de las fases de inversión y postinversión  Consolidar la capacitación continua del capital humano. Es imprescindible continuar con la capacitación de los operadores del SNIP para llevar adelante los procesos y metodologías del SNIPO con mayor eficiencia y eficacia. 1.1.10 Panorama de la gestión pública en América Latina Máttar (2011), con el propósito de destacar los desafíos interconectados de las finanzas públicas, de la gestión pública y de la planificación para el desarrollo en América Latina, aborda un tema específico, entre otros de la gestión pública, sobre los Sistemas Nacionales de Inversión. Respecto a los SNIP, señala que el surgimiento de los sistemas de inversión pública en América Latina fueron esfuerzos enmarcados principalmente en una perspectiva de mejorar la asignación, eficiencia y calidad en el uso de los recursos públicos, con preponderancia del rol de la planificación en la toma de decisiones de las inversiones públicas. A 7 ello le denominan el sistema “antiguo”, vigente en los últimos años, que presentó las siguientes deficiencias:  Los SNIP perdieron la visión de largo plazo, concentrándose en los temas normativos y en el análisis microeconómico  Se fortalecieron modelos con instituciones con funciones exclusivas, lo cual significó centralizar todo el proceso de formulación y de asignación de recursos, dejando en la práctica a otros organismos fuera del sistema  Se priorizó lograr eficiencia en las decisiones de inversión pública, pero sólo en la etapa de preinversión, debido a que las otras etapas no fueron desarrolladas debidamente  El “antiguo modelo” puede considerarse incompleto ya que no implementó tareas para las etapas de inversión y operación Por lo descrito, se propone necesario el surgimiento de un esbozo de un “nuevo modelo” con características más sistémicas e inclusivas, más orientado por una visión de sociedad. El nuevo modelo busca mayor flexibilidad y compromiso de otros actores que se incorporan dentro de una concepción más relacional en la gestión de los SNIP. Este planteamiento busca lograr lo siguiente:  Para retener personal capacitado, todos los SNIP actualmente están abocados a desarrollar acciones permanentes tendientes a mejorar las capacidades de los funcionarios, aplicando sistemas diferenciados de capacitaciones.  Se hace necesario incluir en los SNIP sistemas formales de seguimiento físico y/o financiero, en la fase de inversión.  Incorporar un enfoque más amplio de ver los SNIP y sus proyectos, profundizando en la necesaria integración de todos los actores que se interrelacionan, entendiéndolos como parte del sistema y no como actores ajenos a él. 8 1.1.11 Autores que analizaron la gestión de los proyectos en el marco del SNIP En los más de 15 años de vigencia del SNIP, diversos autores han desarrollado investigaciones, comentarios y/o análisis referidos a las bondades y dificultades que se han presentado en la inversión pública en los distintos niveles de gobierno. De esos diversos trabajos se presenta un resumen de los más afines al tema del presente trabajo: a) Criterio: Bajos porcentajes de ejecución de la inversión La Contraloría General de la República (2015), presenta este estudio, concentrado en la gestión de inversiones de los gobiernos subnacionales y considerando el escenario del crecimiento económico que el país ha tenido en la década 2005 – 2014, precisa que el PBI nacional creció 1,8 veces y a un ritmo promedio de 6%, destaca que uno de los factores que explica dicho crecimiento ha sido la inversión. El estudio analiza las brechas existentes en términos de cobertura y calidad en cuatro sectores considerados estratégicos para la economía del país: transporte, saneamiento, educación y salud; concluyendo que la brecha de infraestructura en los mencionados sectores es tan grande que no será posible cerrarla en el año 2021. En lo que se refiere al tema del presente trabajo, el estudio hace un análisis de los problemas que se presentan en las diferentes fases del ciclo del proyecto a nivel de los gobiernos subnacionales, concluyendo en los siguientes aspectos:  En la etapa de planeamiento y programación de la inversión, identifica una programación deficiente de las inversiones, que no 9 permiten una adecuada asignación de recursos. Por lo que recomienda que el CEPLAN debe fortalecer las acciones de seguimiento, evaluación, capacitación, acompañamiento y soporte técnico a las autoridades y servidores regionales y locales.  En la fase de pre-inversión, señala que la rentabilidad social y sostenibilidad de los proyectos no es sustentada ni evaluada con el rigor debido. Para ello, recomienda que la Dirección General de Inversión Pública (DGIP) continúe realizando evaluaciones muestrales, sobre la calidad de las declaraciones de viabilidad y elabore un ranking de desempeño de las Oficinas de Programación en Inversiones (OPI)  En la fase de inversión, identifica que el monto de la inversión declarado viable en la fase de pre inversión suele incrementarse en la fase de inversión. Por lo cual, recomienda que los gobiernos subnacionales deben utilizar tableros de indicadores para monitorear los procesos de inversión que les permita identificar las desviaciones en los procesos del ciclo de inversión, así como los bajos porcentajes de ejecución de tal manera que puedan realizar los ajustes oportunos. b) Ausencia de parámetros: Existen dificultades en la ejecución de los proyectos En el encuentro nacional realizado por el MEF en nuestro país, en el año 2010, la entonces Decana de la Facultad de Economía de la Universidad del Pacífico, Beltrán (2010), considerando que uno de los objetivos básicos de un sistema nacional de inversión pública es garantizar la efectividad del gasto de inversión y contrastando con la evolución del SNIP, precisa lo siguiente:  En términos del ciclo del proyecto se observa una cobertura parcial del sistema, muy concentrado en la preinversión, aspecto 10 que no ha permitido la optimización de los procesos en la fase de inversión de los proyectos.  También advierte que una vez que los proyectos son declarados viables, surge una serie de dificultades para ejecutarlos, señalando que, en el año 2009, la ejecución de Gobiernos Regionales y Locales apenas llegó al 60% de los presupuestos programados. c) Factores: ¿Existe planificación en el Perú? El autor, Dourojeanni (2016), se pregunta por qué la ciudadanía expresa reiteradamente que en el país no existe planificación para las inversiones, cuando lo que hay es infinidad de planes de distinto ámbito, temática y temporalidad, poniendo como ejemplo que para el caso de Loreto, hacia el año 2013, existen no menos de 150 planes. El hecho de tener planes en el país es bueno, pero enfatiza que al no estar adecuadamente concatenados, en realidad no definen un rumbo y una estrategia adecuada, precisando las siguientes deficiencias:  No existe correspondencia entre los planes subnacionales, los sectoriales con el plan nacional, lo que genera un gasto inadecuado de los siempre escasos recursos públicos  Pero cómo podrían los planes sectoriales nacionales o los regionales llevar en cuenta el escalón nacional de planeamiento si este, en realidad, no existe, pues señal que el Plan Bicentenario sólo es un cúmulo de generalidades conceptuales, que incluso podría aplicarse a prácticamente cualquier país del mundo.  Precisa que la mayoría de planes no toman en cuenta que planificar implica priorizar y ordenar; por lo que carecen de 11 cronogramas, presupuestos y de mecanismos de monitoreo y control o evaluación.  Señala que el SNIP, que debiera ser un filtro priorizador, pero sólo analiza la viabilidad económica individual de los proyectos que cada uno de los múltiples planes propone. d) Ausencia de parámetros: Sistemas de gestión de la inversión pública en América Latina El autor, Aldunate (2008), hace referencia a los países de Latinoamérica que tienen implementados un sistema de inversión pública, señalando todos comprenden: un marco legal e institucional, personal capacitado, metodologías y un sistema de información. Pero a pesar que ya tienen más de 7 años en los países, todavía presentan algunas debilidades, como: una cobertura parcial, mayor énfasis en la preinversión, débil integración con los demás sistemas administrativos, evaluaciones deficientes y falta de capacitación a los operadores. En razón a lo señalado, plantea que un buen sistema de inversión pública debe tener los siguientes atributos:  Amplia cobertura institucional y del ciclo de vida de los proyectos, es decir todas las unidades orgánicas de las entidades deben tener pleno conocimiento de los efectos y beneficios del mismo, a fin de contribuir a viabilizar los procedimientos que la inversión pública requiere en las tres fases del ciclo de vida.  Aspectos físicos y financieros deben ir “de la mano”, las actividades de seguimiento y evaluación debe contribuir a que los avances físicos y financieros vayan en coherencia y con la oportunidad requerida. 12  Calidad técnica, en relación al fortalecimiento permanente de las capacidades de los operadores, tanto en la fase ce preinversión como de inversión.  Aportar a la transparencia, para optimizar el uso de los recursos del Estado, referido principalmente a los procedimientos de las fases de preinversión y de la inversión. e) Ausencia de parámetros: El Sistema Nacional de Inversión Pública. Un análisis crítico El autor, Andía (2005), describe los antecedentes del SNIP y afirma que su implementación es un avance en lo que respecta al filtro para la toma de decisiones, puesto que uniformiza conceptos, criterios y metodologías. A la vez que señala que los avances son importantes, afirma que persisten aspectos que no permiten su adecuada aplicación y con el objeto de mejorarlos propone reflexivamente lo siguiente:  Considerando que para que el SNIP cumpla con sus objetivos, se requiere de la formación de profesionales con especialización en la materia; señala que resultan insuficientes las capacitaciones por su estructura y la cantidad de horas  En lo que respecta a la metodología desarrollada, recomienda que los manuales para la preparación de los proyectos sea más práctica y consistente en la presentación de casos  También menciona que los contenidos mínimos para la presentación de proyectos, específicamente a nivel de perfil contiene una estructura un poco rígida 13 1.2 Bases teóricas La Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) ha aprobado, con D.S. N° 109-2012-PCM, la nueva Estrategia de Modernización de la Gestión Pública, que contiene acciones e instrumentos que tiene por objetivo mejorar y reformar el Sistema de Modernización del Estado; la mencionada Estrategia tiene cuatro líneas de acción:  Formulación y aprobación de la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública y del Plan de Implementación al 2021 y alineamiento de los Planes Institucionales Estratégicos y Operativos a dichos instrumentos.  Adecuación del marco normativo que regula la estructura, organización y funcionamiento del Estado.  Mejora en la calidad de servicios.  Gobierno abierto: transparencia, ética pública y participación ciudadana. Así mismo, en el año 2000, por Ley N° 27293 se crea el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), con la finalidad de optimizar el uso de los Recursos Públicos destinados a la inversión, mediante el establecimiento de principios, procesos, metodologías y normas técnicas relacionados con las diversas fases de los proyectos de inversión, además de precisar que están sujetos a lo dispuesto por la mencionada Ley, todas la Entidades y Empresas del Sector Público No Financiero de los tres niveles de gobierno, que ejecuten Proyectos de Inversión con Recursos Públicos, dentro de los cuales se encuentra el ITP. Mediante el Reglamento de la Ley, aprobado por el D.S. N° 102-2007-EF, y la Directiva General del SNIP, aprobada con Resolución Directoral N° 003- 2011-EF/68.01, se establecen las normas técnicas, métodos y procedimientos de observancia obligatoria aplicables al ciclo del proyecto, gráfico N° 06, estableciendo las fases de Preinversión, Inversión y 14 Postinversión y a los órganos conformantes del Sistema Nacional de Inversión Pública, estableciendo el ciclo del proyecto. Grafico N° 6 Ciclo de vida del proyecto (SNIP) Fuente. SNIP Elaboración: Propia Por otro lado, es preciso señalar que el 01-12-2016 se promulgó el Decreto Legislativo N° 1252, por el cual se crea el Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones (Invierte.pe), al mismo tiempo que deroga la Ley N° 27293, que creó el SNIP. La ley del Invierte.pe, por disposición de la misma, entrará en vigencia cuando se emita el Reglamento de la Ley. Grafico N° 7 Ciclo del proyecto (Invierte.pe – DL N° 1252) Fuente. Invierte.pe Elaboración: Propia 15 El 23-02-2017 se emite el Decreto Supremo N° 027-2017-EF, que aprueba el Reglamento de la Ley Invierte.pe, mediante el cual se dispone la vigencia de la Ley que crea el sistema Invierte.pe. El D.S. N° 027-2017-EF, artículo 15, numeral 15.1, literal e) precisa que: “En el caso de los proyectos de inversión declarados viables, entendiéndose por ellos a los que se encuentren en la Fase de Inversión, serán de aplicación las disposiciones del SNIP, salvo que las Entidades Públicas opten por aplicar las disposiciones del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones (Invierte.pe), debiendo su OR comunicar esto a la DGPMI para efectos de la habilitación informática de los registros en el Banco de Inversiones”. Así mismo, la DGPMI ha emitido la Directiva N° 001-2017-EF/63.01, Directiva para la Programación Multianual en el Marco del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones, y la Directiva N° 002- 2017-EF/63.01, Directiva para la Formulación y Evaluación en el Marco del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones. El ITP ha optado continuar ejecutando los proyectos aplicando las disposiciones del SNIP. Por lo señalado, el análisis y las propuestas del presente trabajo se desarrollan en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública y la Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública, así como el enfoque de la Gestión Pública por Resultados cuyos objetivos, que García (2011) los identifica como:  Orientar claramente sus acciones, estructuras, recursos y responsabilidades internas hacia resultados preestablecidos de corto plazo, mediano y largo.  Definir resultados mediante un proceso permanente de planificación estratégica, los que se sustenten en planes operativos consolidados y los alineen con las necesidades y demandas de la ciudadanía. 16  Funcionar con un alto nivel de eficiencia en la administración de sus recursos  Calcular los recursos a ser asignados en el presupuesto con base en los resultados comprometidos y en los productos requeridos para alcanzarlos. Así mismo, es necesario considerar que el resultado de la gestión de la función pública, a diferencia de la función privada, tiene como propósito maximizar la prosperidad de la población; es decir, mejorar algunas características o variables macroeconómicas, como: empleo, educación, producción, productividad, etc. 1.3 Modelo para la evaluación: Variables Considerando lo desarrollado y basado en un modelo de sistemas aplicado a la investigación científica de la administración pública, las variables críticas a estudiar se basarán en tres elementos que constituyen fuentes de temas de investigación: los insumos, la estructura y los procesos, y los productos. Grafico N° 8 Elementos fuente de investigación del modelo INSUMOS ESTRUCTURA Y PROCESOS PRODUCTOS Normas Componentes Metodologías Bienes Recursos Servicios Elaboración: Propia 17 El modelo tendrá la siguiente configuración: 1.3.1 Ciclo del proyecto, que comprende la fase de preinversión, inversión y postinversión. 1.3.2 Fase de preinversión, que comprende la formulación de los estudios y la obtención de la viabilidad del proyecto. 1.3.3 Fase de inversión, que comprende la elaboración del estudio definitivo/expediente técnico y la ejecución del proyecto. 1.3.4 Variables, las identificadas en la determinación del problema:  La variable central: La gestión de invesiones (Gi)  Variable explicativa 1: La gestión en la fase de preinversión (Pre), en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la obra.  Variable explicativa 2: La programación presupuestal (Pp), el proceso para el inicio de obra (Pi) y el proceso de administración (Pa) del contrato de obra  Variable explicativa 3: La correspondencia entre el programa de inversión del ITP y los planes sectorial y nacional (Cpsn), el nivel de capacitación de los operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión 1.3.5 Factores, entendida como las variables independientes, es decir las siguientes variables explicativas: 18 a) Variable explicativa 1: La gestión en la fase de preinversión (Pre), en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la obra. Con las siguientes sub variables explicativas: a.1) Sub variable explicativa 1: Tiempo de obtención de la viabilidad del proyecto. a.2) Sub variable explicativa 2: Tiempo de aprobación del expediente técnico. a.3) Sub variable explicativa 3: Tiempo de otorgamiento de buena pro en el componente Infraestructura b) Variable explicativa 2: La programación presupuestal (Pp), el proceso para el inicio (Pi) de obra y el proceso de administración (Pa) del contrato de obra Con las siguientes sub variables explicativas: b.1) Sub variable explicativa 4: Estructura de la programación presupuestal de los componentes de los proyectos b.3) Sub variable explicativa 5: Tiempo de inicio de obra, previo cumplimiento de las condiciones para el inicio del plazo para la ejecución de la obra. b.4) Sub variable explicativa 6: Adicionales de obra b.5) Sub variable explicativa 7: Tiempo de culminación de obra c) Variable explicativa 3: La correspondencia entre el programa de inversión del ITP y los planes sectorial y nacional (Cpsn), el nivel 19 de capacitación de los operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión Con las siguientes sub variables explicativas: c.1) Sub variable explicativa 8: Alineamiento de los PIP con ejes estratégicos. c.2) Sub variable explicativa 9: Operadores con capacitación en los últimos 3 años c.3) Sub variable explicativa 10: Número de manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión. 1.3.6 Criterios, entendida como la variable dependiente, es decir la variable central Expresado en el Indicador de Avance de la Inversión que es el resultado de la comparación porcentual de lo devengado versus el Presupuesto Institucional Modificado (PIM). 1.3.7 Aspectos no normados, lo constituyen el grado de discrecionalidad de los denominados “operadores”, es decir los funcionarios de los sistemas administrativos, fundamentalmente de contrataciones, presupuesto y del SNIP. 20 1.3.8 Modelo teórico, de acuerdo a lo señalado, el modelo teórico para el presente trabajo es: Gi = Pre, Pp, Pi, Pa, Cpsn Siendo: Pre = To, Ta, Tog Pp = Epp Pi = Io Pa = Ao, Co Cpsn = Aee, Oc, Nm Donde: To : Tiempo de obtención de la viabilidad Ta : Tiempo de aprobación del expediente técnico Tog : Tiempo de otorgamiento de la buena pro de la obra Epp : Estructura de la programación presupuestal Io : Inicio de obra Ao : Adicionales de obra Co : Culminación de obra Aee : Alineamiento de los PIP con los ejes estratégicos Oc : Operadores con competencia Nm : Número de manuales para la preinversión y la inversión De lo señalado, se precisa que Gi es la variable dependiente o central del estudio y Pre, Pp, Pi, Pa y Cpsn son las variables explicativas. Del mismo modo Pre, Pp, Pi, Pa, Cpsn, To, Ta, Tog, Io, Ao, Co, Aee, Oc y Nm, son las sub variables explicativas. 21 1.4 Definición de términos básicos En virtud de que el trabajo está enfocado en el análisis de la gestión de la inversión pública en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública, de los proyectos que el Instituto Tecnológico de la Producción bien ejecutando para ampliar y mejorar el servicio de transferencia tecnológica, a continuación se definen los principales términos utilizados en la investigación: Adicionales de obra: Una adicional de obra es una prestación de carácter excepcional que no se encuentra considerada en el expediente técnico ni en el contrato; cuya realización resulta indispensable para dar cumplimiento a la meta de la obra principal y que da lugar a un presupuesto y plazo adicionales Alineamiento de los PIP con ejes estratégicos: Mide el nivel de correspondencia entre la programación de proyectos del ITP con los planes de desarrollo sectorial y nacional Ciclo del Proyecto: Comprende las fases de preinversión, inversión y postinversión, de acuerdo al SNIP. Ciclo de Inversión: Comprende las fases de programación multianual, formulación y evaluación, ejecución y funcionamiento, de acuerdo a Invierte.pe. Condiciones para el inicio del plazo de ejecución de obra: El artículo 184 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, establece como condiciones para el inicio del plazo de ejecución de una obra:  Que se designe al inspector o supervisor  Que la Entidad entregue el expediente técnico de obra completo  Que la Entidad haya entregado el terreno o lugar donde se ejecutará la obra  Que la Entidad entregue el calendario de entrega de los materiales e insumos que, de acuerdo a las Bases, hubiera asumido como obligación  Que se haya entregado el adelanto directo al contratista 22 Culminación de obra: Comprende el número de días calendario transcurridos entre el inicio de la ejecución de la obra y la culminación de la misma Devengado: Reconocimiento de una obligación de pago derivado del gasto comprometido previamente registrado. Dirección General de Inversión Pública (DGIP): Órgano del Ministerio de Economía y Finanzas que es la más alta autoridad técnico normativa del SNIP y ahora de Invierte.pe. Estructura de la programación presupuestal de los componentes de los proyectos: Comprende el análisis de la composición de la programación presupuestal para la ejecución de los componentes de los proyectos, en relación al cronograma establecido en el estudio de preinversión Estudio Definitivo: Documento que contiene los estudios de ingeniería de detalle con su respectiva memoria descriptiva, bases, especificaciones técnicas y el presupuesto definitivo, de la alternativa seleccionada en la fase de preinversión y calificada como viable. Para el caso de infraestructura se denomina expediente técnico, para equipamiento se denomina especificaciones técnicas y para servicios se denomina términos de referencia Inicio de obra: Comprende el número de días calendario transcurridos entre el otorgamiento de la buena pro, el cumplimiento de las condiciones para el inicio del plazo de ejecución de obra y la fecha de inicio de la ejecución de la obra Invierte.pe: Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones. Nivel de ejecución: Indicador expresado en porcentaje de la ejecución financiera de un proyecto, determinado por la comparación de lo devengado versus lo presupuestado en el PIM. Número de manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión: Mide el soporte metodológico para la formulación y ejecución de los proyectos de inversión pública del ITP Oficina de Programación e Inversiones (OPI): Órgano del Sector, Gobierno Regional o Gobierno Local al que se le asigna la responsabilidad de elaborar el Programa Multianual de Inversión Pública, evaluar los 23 Proyectos de Inversión Pública y velar por el cumplimiento de las normas del SNIP. Operadores con competencia: Operadores de los sistemas administrativos con capacitación en los últimos 3 años, que expresa la brecha positiva o negativa de actualización profesional en proyectos de inversión Perfil: Estimación inicial tanto de aspectos técnicos como de beneficios y costos de un conjunto de alternativas. Presupuesto Institucional Modificado (PIM): Comprende el Presupuesto Institucional del Apertura (PIA) así como las modificaciones presupuestarias (tanto en el Nivel Institucional como en el Funcional Programático) efectuadas durante el ejercicio presupuestario SNIP: Sistema Nacional de Inversión Pública. Tiempo de aprobación del expediente técnico: Comprende el número de días calendario transcurridos entre la declaratoria de viabilidad y la aprobación por acto administrativo del expediente técnico; este periodo incluye:  La duración del proceso de asignación presupuestal al proyecto  La duración del proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico. Tiempo de obtención de la viabilidad del proyecto: Comprende el número de días calendario, transcurridos entre el registro del proyecto en el Banco de Inversiones, por parte del ITP y la declaratoria de viabilidad por parte de la OPI-PRODUCE Tiempo de otorgamiento de buena pro de la obra: Comprende el número de días calendario transcurridos entre la aprobación del expediente técnico y el otorgamiento de la buena pro; este periodo incluye:  La duración del proceso de convocatoria para la selección para la ejecución de la obra  La duración del proceso de evaluación de los postores hasta el otorgamiento de la buena pro. Unidad Ejecutora (UE): Las denominadas como tales en la normatividad presupuestal y que tienen a su cargo la ejecución del PIP, así como a las Empresas del Sector Público No Financiero que ejecutan PIP, en el SNIP. 24 Unidad Ejecutora de Inversiones (UEI): Las unidades orgánicas de una entidad o de una empresa sujeta al Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones, Invierte.pe, responsable de la fase de ejecución de un proyecto de inversión. Unidad Formuladora (UF): Cualquier dependencia de una entidad responsable de los estudios de preinversión de PIP, en el SNIP. En el sistema Invierte.pe responsable de la fase de Formulación y Evaluación del Ciclo de Inversión. Viabilidad: Condición atribuida expresamente, por quien posee tal facultad, a un PIP que demuestra ser rentable socialmente, sostenible y compatible con las políticas sectoriales, regionales y locales, según sea el caso. 25 CAPÍTULO II: PREGUNTAS Y OPERACIONALIZACION DE VARIABLES 2.1 Preguntas 2.1.1 Formulación de la pregunta principal Considerando lo mostrado en el punto referido a la descripción de la situación problemática y en modelo para evaluación, se formula la siguiente pregunta del presente trabajo: ¿La gestión de inversiones en el ITP en las fases de preinversión y/o de inversión en los PIP, en los ejercicios 2015 y 2016, es ineficiente? 2.1.2 Preguntas específicas Considerando los objetivos específicos determinados, las preguntas específicas se identifican como: a) Pregunta específica 1: ¿La gestión en la fase de preinversión (pre), en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la obra es ineficiente? La ecuación representativa es: Pre = To, Ta, Tog Sus variables explicativas son: Variable explicativa 1: Tiempo de obtención (To) de la viabilidad del proyecto. Variable explicativa 2: Tiempo de aprobación (Ta) del expediente técnico. Variable explicativa 3: Tiempo de otorgamiento (Tog) de la buena pro en el componente Infraestructura. 26 Sus pruebas de pregunta son: a.1 Análisis de indicadores:  To: El número de días calendario transcurridos entre el registro del proyecto en el Banco de Inversiones, por parte del ITP y la declaratoria de viabilidad por parte de la OPI- PRODUCE.  Ta: El número de días calendario transcurridos entre la declaratoria de viabilidad y la aprobación por acto administrativo del expediente técnico.  Tog: El número de días calendario transcurridos entre la aprobación del expediente técnico y el otorgamiento de la buena pro. a.2 Análisis de las respuestas a las preguntas del cuestionario:  Para la variable explicativa 1, las preguntas 1 a la 4 de la encuesta B  Para la variable explicativa 2, las preguntas 5 y 6 de la encueta B  Para la variable explicativa 3, las preguntas 7 a la 9 de la encuesta B b) Pregunta específica 2: ¿La programación presupuestal (Pp), el proceso para el inicio (Pi) de obra y el proceso de administración (Pa) del contrato de obra, es ineficiente? Las ecuaciones representativas son: Pp = Epp Pi = Io 27 Pa = Ao, Co Sus variables explicativas son: Variable explicativa 4: Estructura de la programación presupuestal (Epp) de los componentes de los proyectos. Variable explicativa 5: Tiempo de inicio de obra (Io), luego del otorgamiento de la bueno pro y cumplimiento de las condiciones para el plazo de inicio. Variable explicativa 6: Adicionales de obra (Ao) Variable explicativa 7: Tiempo de culminación de obra (Co). Sus pruebas de pregunta son: b.1 Análisis de indicadores:  Epp: El análisis de la composición de la programación presupuestal para la ejecución de los componentes de los proyectos, en relación al cronograma establecido en el estudio de preinversión.  Io: El número de días calendario transcurridos entre el otorgamiento de la buena pro y el inicio de la ejecución de la obra.  Ao: El número de días calendario generado por los adicionales de obra  Co: El número de días calendario transcurridos entre el inicio de la ejecución de la obra y la culminación de la misma. b.2 Análisis de las respuestas a las preguntas del cuestionario:  Para la variable explicativa 4, las preguntas 10 y 11 de la encuesta B 28  Para la variable explicativa 5, las preguntas 12 a la 14 de la encuesta B  Para la variable explicativa 6, las preguntas 15 y 16 de la encuesta B  Para la variable explicativa 7, las preguntas 17 a la 21 de la encuesta B c) Pregunta específica 3: ¿La correspondencia entre el programa de inversión del ITP y los planes sectorial y nacional (Cpsn), el nivel de capacitación de los operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión, es ineficiente? La ecuación representativa es: Cpsn = Aee, Oc, Nm Sus variables explicativas son: Variable explicativa 8: Alineamiento de los PIP con ejes estratégicos (Aee). Variable explicativa 9: Cantidad de operadores con capacitación (Oc) en los últimos 3 años Variable explicativa 10: Número de manuales (Nm) para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión. Sus pruebas de pregunta son: c.1 Análisis de indicadores:  Aee: El nivel de alineamiento los proyectos del ITP con los planes estratégicos. 29  Oc: La brecha positiva o negativa de actualización profesional en proyectos de inversión.  Nm: El soporte metodológico para la formulación y ejecución de los proyectos de inversión pública del ITP. c.2 Análisis de las respuestas a las preguntas del cuestionario:  Para la variable explicativa 8, las preguntas 10 a la 12 de la encuesta A  Para la variable explicativa 9, las preguntas 22 a la 25 de la encuesta B  Para la variable explicativa 10, las preguntas 26 a la 29 de la encuesta B En el cuadro N° 02 se presenta las pruebas de preguntass para cada una de las preguntas identificadas. Cuadro N° 2 Pruebas de Preguntas FUENTE DE PREUNTA PRUEBA DE PREGUNTA UNIDAD DE MEDIDA VERIFICACION PREGUNTA GENERAL: ¿La gestión de inversiones en el % ITP por deficiencias en las fases de preinversión y/o de Ratio entre el Devengado y el PIM Transparencia Respuestas de inversión en los PIP, en los ejercicios 2015 y 2016, es Preguntas: 4 a la 9 de la encuesta A económica, MEF tabulación ineficiente? Días calendario B a n c o d e Proyectos Indicador 1: Plazo obtención de viabilidad Respuestas de Invierte.pe Preguntas: 1 a la 4 de la encuesta B tabulación Encuesta PREGUNTA ESPECIFICA 1: ¿La gestión en la fase de Indicador 2: Plazo de aprobación del Días calendario R e s o l u c i ón de preinversión (pre), en el proceso de elaboración y expediente técnico R e s puestas de aprobación aprobación del expediente técnico y en el proceso de Preguntas: 5 y 6 de la encuesta B tabulación Encuesta adjudicación de la obra es ineficiente? Indicador 3: Plazo de otorgamiento de la Días calendario Acta de otorgamiento buena pro R e spuestas de Encuesta Preguntas: 7 a la 9 de la encuesta B tabulación Indicador 4: Composición porcentual de la % por componente T r a n s p a r e n cia programación por componentes Respuestas de económica, MEF Preguntas: 10 y 11 de la encuesta B tabulación Encuesta Días calendario PREGUNTA ESPECIFICA 2: ¿La programación Indicador 5: Plazo de inicio de obra Acta de inicio de obra Respuestas de presupuestal (Pp), el proceso para el inicio (pi) de obra y Preguntas: 12 a la 14 de la encuesta B Encuestatabulación el proceso de administración (pa) del contrato de obra, Indicador 6: Ampliaciones de plazo por Días calendario es ineficiente? adicionale de obra Respuestas de Preguntas: 15 y 16 de la encuesta B tabulación Días calendario A c t a d e recepción de Indicador 7: Plazo de culminación de obra Respuestas de obra Preguntas: 17 a la 21 de la encuesta B tabulación Encuesta Indicador 8: Porcentaje de PIP que están % Plan estratégico alineados a los Planes sectoriales Respuestas de Institucional PREGUNTA ESPECIFICA 3: ¿La correspondencia entre el Preguntas: 10 a la 12 de la encuesta A tabulación Encuesta programa de inversión del ITP y los planes sectorial y nacional (Cpsn), el nivel de capacitación de los Indicador 9: Porcentaje de operadres con % operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales capacitación actualizada Respuestas de Encuesta para la tipología de proyectos del ITP en la fase de Preguntas: 22 a la 25 de la encuesta B tabulación preinversión e inversión, es ineficiente? Unidades Indicador 10: Manuales existentes Hemeroteca ITP Respuestas de Preguntas: 26 a la 29 de la encuesta B Encuesta tabulación Elaboración: Propia 30 2.2 Variables y definición operacional 2.2.1 Variables Independientes Están constituidas por las variables explicativas desarrolladas en el Modelo Teórico de variables: a) Variable explicativa 1: La gestión en la fase de preinversión (Pre), en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la obra. Con las siguientes sub variables explicativas: a.1) Sub variable explicativa 1: Tiempo de obtención de la viabilidad del proyecto. a.2) Sub variable explicativa 2: Tiempo de aprobación del expediente técnico. a.3) Sub variable explicativa 3: Tiempo de otorgamiento de buena pro en el componente Infraestructura b) Variable explicativa 2: La programación presupuestal (Pp), el proceso para el inicio de obra y el proceso de administración del contrato de obra Con las siguientes sub variables explicativas: b.1) Sub variable explicativa 4: Estructura de la programación presupuestal de los componentes de los proyectos b.2) Sub variable explicativa 5: Tiempo de inicio de obra, luego del otorgamiento de la bueno pro. 31 b.3) Sub variable explicativa 6: Adicionales de obra b.4) Sub variable explicativa 7: Tiempo de culminación de obra c) Variable explicativa 3: La correspondencia entre el programa de inversión del ITP y los planes sectorial y nacional (Cpsn), el nivel de capacitación de los operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión Con las siguientes sub variables explicativas: c.1) Sub variable explicativa 8: Alineamiento de los PIP con ejes estratégicos. c.2) Sub variable explicativa 9: Operadores con capacitación en los últimos 3 años c.3) Sub variable explicativa 10: Número de manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión. 2.2.2 Variable Dependiente Está expresada por el Indicador de Avance de la Inversión, que es el resultado de la comparación porcentual de lo devengado versus el Presupuesto Institucional Modificado (PIM). Se constituye en el factor que es observado y medido para determinar el efecto de las variables independientes. 2.2.3 Variable Interviniente Es aquella que participa con las variables independientes condicionando a la dependiente, está expresada en los aspectos no normados del modelo, es decir el grado de discrecionalidad de los “operadores” de los sistemas administrativos. 32 Cuadro N° 3 Matriz de operacionalización de variables UNIDAD DE VARIABLE INDICADOR FUENTE DE VERIFICACION MEDIDA % Ratio entre el Devengado y el PIM Transparencia económica, Variable central: Indicador de Avance de la Inversión Respuestas Preguntas: De la encueta A y B MEF de tabulación Días Sub variable explicativa 1: Tiempo Banco de Proyectos Indicador 1: Plazo obtención de viabilidad c a l e n d ario de obtención de la viabilidad del Invierte.pe Preguntas: 1 a la 4 de la encuesta B Respuestas Variable explicativa 1: La proyecto Encuesta de tabulación gestión en la fase de Días preinversión (Pre), en el Sub variable explicativa 2: Tiempo Indicador 2: Plazo de aprobación del calendario R e s o l u c i ó n d e aprobación proceso de elaboración y de aprobación del expediente expediente técnico Respuestas Encuesta aprobación del expediente técnico Preguntas: 5 y 6 de la encuesta B técnico y en el proceso de de tabulación adjudicación de la obra Días Sub variable explicativa 3: Tiempo Indicador 3: Plazo de otorgamiento de la calendario A c t a d e o t o r g a miento de otorgamiento de buena pro en el buena pro Respuestas Encuesta componente Infraestructura Preguntas: 7 a la 9 de la encuesta B de tabulación % por Sub variable explicativa 4: Estructura Indicador 4: Composición porcentual de la componente T r a n s p a r e n c i a e conómica, de la programación presupuestal de programación por componentes Respuestas MEF Encuesta los componentes de los proyectos Preguntas: 10 y 11 de la encuesta B de tabulación Días Sub variable explicativa 5: Tiempo Variable explicativa 2: La Indicador 5: Plazo de inicio de obra calendario A c t a d e i n i c i o de obra de inicio de obra, luego del programación presupuestal Preguntas: 12 a la 14 de la encuesta B Respuestas Encuesta otorgamiento de la bueno pro (Pp), el proceso para el de tabulación inicio (Pi) de obra y el Días Sub variable explicativa 6: Indicador 6: Ampliaciones de plazo por Acta de inicio y recepción proceso de administración calendario (Pa) del contrato de obra Adicionales de obra que generan adicionale de obra de obra Respuestas ampliaciones de plazo Preguntas: 15 y 16 de la encuesta B Encuesta de tabulación Días Sub variable explicativa 7: Tiempo Indicador 7: Plazo de culminación de obra calendario A c t a d e r e c e p c ión de obra de culminación de obra Preguntas: 17 a la 21 de la encuesta B Respuestas Encuesta de tabulación Variable explicativa 3: La Sub variable explicativa 8: Indicador 8: Porcentaje de PIP que están % P l a n e stratégico correspondencia entre el Alineamiento de los PIP con ejes alineados a los Planes sectoriales Respuestas Institucional programa de inversión del estratégicos. Preguntas: 10 a la 12 de la encuesta A de tabulación Encuesta ITP y los planes sectorial y Sub variable explicativa 9: Cantidad Indicador 9: Porcentaje de operadres con % nacional (Cpsn), el nivel de de operadores con capacitación en capacitación actualizada R espuestas Encuesta capacitación de los los últimos 3 años Preguntas: 22 a la 25 de la encuesta B de tabulación operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales Sub variable explicativa 10: Número Unidades para la tipología de de manuales para la tipología de Indicador 10: Manuales existentes Hemeroteca ITP Respuestas proyectos del ITP en la fase proyectos del ITP en la fase de Preguntas: 26 a la 29 de la encuesta B Encuesta de tabulación de preinversión e inversión preinversión e inversión Elaboración: Propia 33 CAPÍTULO III: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACION 3.1 Diseño metodológico Dese el punto de vista del diseño metodológico el presente trabajo tiene las siguientes características:  Según la finalidad, es una investigación aplicada, pues busca presentar soluciones prácticas a la solución del problema en la gestión de inversiones.  Según el alcance, es una investigación explicativa, puesto que se busca responder a cómo es la gestión de las inversiones en el ITP para explicar sus resultados.  Según el diseño, es una investigación no experimental, puesto que no se propicia cambios intencionales en las variables estudiadas.  Según el enfoque, es una investigación fundamentalmente cuantitativa, pues se recoge los datos para responder a una interpretación de los resultados de la gestión de las inversiones.  Considerando que el presente trabajo, parte de la observación y el análisis de la gestión de inversiones en el ITP, para luego generar explicaciones e interpretaciones en la gestión de la inversión pública en las entidades del Estado, el método empleado es el de análisis. 3.2 Diseño muestral Para el desarrollo del presente trabajo, que corresponde al periodo 2015 y 2016, se está efectuando el análisis de la gestión de las inversiones en el ITP, tomando en cuenta la totalidad de los 27 PIP que se están ejecutando, es decir el total de la población de proyectos, por lo que no se utiliza una muestra estadística para el análisis. Por ello y porque es de interés del investigador, para dar una mayor consistencia al análisis, se va ha tomado información encuestando a cada uno de los representantes de los proyectos y a los principales funcionarios del ITP ligados a la ejecución de los proyectos ligados a la ejecución de los proyectos 34 En ese sentido, se realizaron dos encuestas, una dirigida a los representantes de los proyectos y otra a los funcionarios. 3.3 Técnicas de recolección de datos Para llevar a cabo la investigación se recurrió a la recolección de la información documental, fundamentalmente de documentos de gestión del ITP, así como el banco de datos del MEF, básicamente el Portal de Transparencia Económica y el Banco de Inversiones. Así mismo, se recurrió a la observación directa realizada en el ITP, fundamentalmente en las áreas involucradas en la gestión de las inversiones, desarrollando dos encuestas, una dirigida a los representantes de los proyectos y otra a los funcionarios. Al respecto, se presentan tres validaciones de expertos sobre las dos encuestas, conteniendo en total 43 preguntas. 3.4 Técnicas estadísticas para el procesamiento de la información Para el procesamiento de la información se utilizó básicamente la estadística descriptiva, recurriendo a la hoja de datos Excel para su procesamiento, codificación y almacenamiento. 3.5 Aspectos éticos Para el desarrollo de la investigación se actuó con total honestidad, respetando escrupulosamente la autoría intelectual de los textos, ideas, artículos y demás fuentes consultadas; teniendo en cuenta, además de las normas internas de la Universidad San Martín de Porres, los principios de la ética deontológica. 35 MATRIZ DE CONSISTENCIA TEMA: “ANALISIS CRÍTICO DE LA GESTIÓN DE LOS PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS CENTROS DE INNOVACION PRODUCTIVA Y TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA EN EL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE LA PRODUCCIÓN – ITP” PROBLEMAS OBJETIVOS PREGUNTA VARIABLES INDICADORES MARCO METODOLOGIA CONCEPTUAL PROBLEMA OBJETIVO PREGUNTA VARIABLE INDICADOR ANTECEDENTES TIPO DE PRINCIPAL: PRINCIPAL: PRINCIPAL: ¿La DEPENDIENTE: PRINCIPAL: DE LA INVESTIGACION: ¿Existe Determinar gestión de Indicador de Ratio entre el INVESTIGACION: De acuerdo al ineficacia en la qué es inversiones en el Avance de la Devengado y el No existen propósito de la gestión de deficiente en ITP por Inversión PIM investigaciones investigación, inversiones en el la gestión de deficiencias en específicas sobre naturaleza de los ITP por inversiones en las fases de la gestión de problemas deficiencias en el ITP preinversión y/o inversiones en el formulados, el las fases de de inversión en ITP, no obstante presente trabajo preinversión y/o los PIP, en los se analizan reúne las de inversión en ejercicios 2015 y algunas de las condiciones para los PIP, en los 2016, es investigaciones ser calificado ejercicios 2015 y ineficiente? SUB VARIABLE publicadas sobre como una 2016? EXPLICATIVA INDICADOR 1: la gestión de la investigación OBJETIVO PREGUNTA 1: Tiempo de Plazo obtención inversión pública aplicada PROBLEMA ESPECIFICO 1: ESPECIFICA 1: obtención de de viabilidad en el país NIVEL DE LA ESPECÍFICO 1: Analizar y ¿La gestión en la la viabilidad CICLO DEL INVESTIGACION: ¿Es deficiente la demostrar qué fase de del proyecto INDICADOR 2: PROYECTO: Será una gestión en la es deficiente preinversión SUB VARIABLE Plazo de Comprende las investigación fase de en la gestión (pre), en el EXPLICATIVA aprobación fases de descriptiva, preinversión, en de la fase de proceso de 2: Tiempo de expediente preinversión, luego explicativa el proceso de preinversión, elaboración y aprobación del técnico inversión y y finalmente elaboración y en el proceso aprobación del expediente postinversión, correlacionada, aprobación del de elaboración expediente técnico INDICADOR 3: de acuerdo al de acuerdo a la expediente y aprobación técnico y en el SUB VARIABLE Plazo de SNIP. finalidad de la técnico y en el del expediente proceso de EXPLICATIVA otorgamiento de CICLO DE misma. proceso de técnico y en el adjudicación de 3: Tiempo de la buena pro INVERSIÓN: METODOLOGIA adjudicación de proceso de la obra es otorgamiento Comprende las DE LA la obra? adjudicación ineficiente? de buena pro fases de INVESTIGACION: de la Obra en el programación En la presente componente multianual, investigación se Infraestructura formulación y empleará el evaluación, método PROBLEMA OBJETIVO PREGUNTA ejecución y descriptivo, ESPECIFICO 2: ESPECIFICO 2: ESPECIFICA 2: SUB VARIABLE INDICADOR 4: funcionamiento, basado en una ¿Es deficiente la Analizar y ¿La EXPLICATIVA Composición de de acuerdo a investigación de programación demostrar qué programación 4: Estructura componentes Invierte.pe. campo basado en presupuestal de es deficiente presupuestal de la NIVEL DE los datos los proyectos, el en la (Pp), el proceso programación EJECUCIÓN: recogidos de los proceso para programación para el inicio de presupuestal Indicador resultados de los iniciar las obras presupuestal, obra y el de los expresado en procesos en la y el proceso de en el proceso proceso de componentes porcentaje de la gestión de administración para el inicio administración de los ejecución inversiones del del contrato de de obra y en el del contrato de proyectos financiera de un ITP, lo que se obra? proceso de obra, es SUB VARIABLE INDICADOR 5: proyecto, complementará administración ineficiente? EXPLICATIVA Periodo de inicio determinado por con información del contrato 5: Tiempo de de obra la comparación estadística, de obra inicio de obra, de lo devengado además de 36 luego del versus lo información otorgamiento presupuestado cualitativa de la bueno en el PIM recabada de pro. DEVENGADO: encuestas a los SUB VARIABLE INDICADOR 6: Reconocimiento operadores de EXPLICATIVA Plazo de de una Invierte.pe en el 6: Adicionales culminación de obligación de ITP de obra obra pago derivado POBLACIÓN: La SUB VARIABLE del gasto población en EXPLICATIVA comprometido estudio PROBLEMA OBJETIVO PREGUNTA 7: Tiempo de previamente corresponde a ESPECIFICO 3: ESPECIFICO 3: ESPECIFICA 3: culminación de INDICADOR 7: registrado todos los ¿Existe Analizar y ¿La obra Correspondencia PRESUPUESTO proyectos que correspondencia demostrar qué correspondencia PIP con Plan INSTITUCIONAL ejecuta el ITP en entre el es deficiente entre el MODIFICADO el período 2015 y programa de en el programa de SUB VARIABLE (PIM): 2016, y todos los inversión del ITP alineamiento inversión del ITP EXPLICATIVA Comprende el operadores de y los planes de los PIP con y los planes 8: Presupuesto Invierte.pe, por sectorial y ejes sectorial y Alineamiento Institucional de lo que no se nacional, los estratégicos, nacional (Cpsn), de los PIP con INDICADOR 8: Apertura (PIA) recurre a una operadores del en el nivel de el nivel de ejes Operadores así como las muestra SNIP muestran capacitación capacitación de estratégicos. capacitados modificaciones brecha de de los los operadores presupuestarias desarrollo de operadores del SNIP y la SUB VARIABLE efectuadas capacidades y del SNIP y en la pertinencia de EXPLICATIVA durante el los manuales de pertinencia de los manuales 9: Cantidad de ejercicio preparación de los manuales para la tipología operadores presupuestario los proyectos para la de proyectos del con VIABILIDAD: son consistentes tipología de ITP en la fase de capacitación INDICADOR 9: Condición y pertinentes? proyectos del preinversión e en los últimos Manuales atribuida ITP en la fase inversión, es 3 años aprobados expresamente, de ineficiente? por quien posee preinversión e SUB VARIABLE tal facultad, a un inversión EXPLICATIVA PIP que 10: Número de demuestra ser manuales para rentable la tipología de socialmente, proyectos del sostenible y ITP en la fase compatible con de las políticas preinversión e sectoriales inversión 37 CAPITULO IV: RESULTADOS Y PROPUESTA DE VALOR 4.1 Análisis de resultados Como se ha mencionado en el punto 1.1 Descripción de la situación problemática, el ITP viene ejecutando proyectos de inversión pública en el marco del SNIP, desde el año 2011. Sin embargo, es a partir del año 2015 que los proyectos que ejecuta son significativamente de mayor dimensión, tanto en cantidad de proyectos como en montos de inversión, pasando de ejecutar de no más de 2 proyectos en el periodo 2011 – 2014, que no significaron más de 4 millones de soles, a 27 proyectos en el 2015 y 2016 por un monto de 73 y 204 millones de soles. Es preciso señalar que a partir de la creación del SNIP, los proyectos de inversión pública tienen la obligatoriedad de cumplir con las tres fases del ciclo de vida de un proyecto: Preinversión, Inversión y Postinversión; los proyectos del ITP se encuentran en la fase de inversión. En razón a lo señalado, el análisis de la gestión de la inversión pública en el ITP, se concentran en los periodos 2015 y 2016, en la fase de preinversión y la fase de inversión de los proyectos. Para efectos del presente trabajo, el análisis de los resultados se efectúa considerando las tres preguntas específicas identificadas en el modelo teórico, es decir:  Pregunta específica 1: La gestión en la fase de preinversión (Pre), en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la obra es ineficiente.  Pregunta específica 2: La programación presupuestal (Pp), el proceso para el inicio de obra y el proceso de administración del contrato de obra es ineficiente. 38  Pregunta específica 3: La correspondencia entre el programa de inversión del ITP y los planes sectorial y nacional (Cpsn), el nivel de capacitación de los operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión es ineficiente. El análisis de la gestión de inversiones en el ITP, está basado en las pruebas de preguntas planteadas en el capítulo III, es decir:  Análisis de indicadores. Extraído de la información que se muestra en el cuadro N° 04, cuyo resumen se esquematiza en los gráficos N° 09 y 10, donde se observa que se logró la viabilidad de 27 proyectos y se ha identificado distintos procesos desde la fase de preinversión hasta la fase de inversión, con el tiempo de duración de cada proceso medido en días calendario.  Análisis de las respuestas a las preguntas de las encuestas a los funcionarios (Encuesta A) y a los responsables de los proyectos (Encuesta B), que se muestran en el anexo. 4.1.1 Pregunta específica 1: ¿La gestión en la fase de preinversión, en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la obra, es ineficiente? El análisis de los resultados permite responder afirmativamente la Pregunta Específica 1. Si bien el indicador del tiempo de obtención de la viabilidad de los proyectos señala eficiencia, en las etapas iniciales de la fase de inversión se aprecia ineficiencia en la gestión de los proyectos, lo que se apreciar en los indicadores respecto a la aprobación del expediente técnico y de adjudicación de la obra, así como en las respuestas a las preguntas 5 a la 9 de la encuesta aplicada a los responsables de los proyectos, que muestran una disconformidad de los encuestados, por lo tanto se ratifica la ineficiencia señalada. 39 Para este caso, se estructuró el análisis considerando las tres variables explicativas de esta pregunta específica: a) Variable explicativa 1: Tiempo de obtención de la viabilidad de los proyectos Indicador To: El número de días calendario transcurridos entre el registro del proyecto en el Banco de Inversiones, por parte del ITP y la declaratoria de viabilidad por parte de la OPI-PRODUCE La fase de preinversión de un PIP, de acuerdo a lo que precisa en la Directiva General del SNIP, Art. 11, “…tiene como objeto evaluar la conveniencia de realizar un PIP en particular. En esta fase se realiza la evaluación ex ante del proyecto, destinada a determinar la pertinencia, rentabilidad social y sostenibilidad del PIP, criterios que sustentan la declaración de viabilidad”. Esta fase comprende la elaboración del estudio a nivel de Perfil, para todos los proyectos y además un estudio a nivel de Factibilidad, si el proyecto supera los 20 millones de soles de inversión. En el caso de los proyectos del ITP, sólo 02 de ellos superaron los 20 millones, pero para los cuales se logró la exoneración de formular el estudio de factibilidad, emitida por la DGIP del MEF, considerando por la consistencia e información suficiente que contenía los estudios a nivel de Perfil. 40 Cuadro N° 4 Ejecución de los PIP en las fases de preinversión e inversión INVERSION PROYECTO PREINVERSION ASIGNACION PPTAL EXPEDIENTE TECNICO EJECUCION BUENA PRO RANGO INICIO DE INICIO DE PLAZO CODIGO RANGO (días ET vs CONVOCATO CONVOCATO vs INICIO DE N° CITE NOMBRE REGISTRO VIABILIDAD APROBACION (días APROBACION BUENA PRO OBRA vs EXP. OBRA vs CONTRACT FIN DE OBRA SNIP calendario) VIABILIDAD RIA RIA vs ET CONVOCATO OBRA calendario) TECNICO BUENA PRO UAL RIA “MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS TECNOLÓGICOS DEL CITE CUERO Y CENTRO DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA DEL CUERO, 1 315866 20/03/2015 20/05/2015 61 05/06/2015 16 10/08/2015 82 11/09/2015 32 05/01/2016 116 19/02/2016 193 45 150 18/07/2016 CALZADO LIMA CALZADO E INDUSTRIAS CONEXAS (CITECCAL) DISTRITO RIMAC, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA” “CREACION DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS EN LA CADENA CITE CUERO Y PRODUCTIVA DE CUERO Y CALZADO, DISTRITO EL 2 316144 25/03/2015 20/05/2015 56 05/06/2015 16 27/08/2015 99 24/09/2015 28 04/12/2015 71 17/02/2016 174 75 120 16/06/2016 CALZADO TRUJILLO PORVENIR, PROVINCIA DE TRUJILLO, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD” “INSTALACIÓN DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS DE LA CITE CUERO Y CADENA PRODUCTIVA DEL SECTOR CUERO, CALZADO E 3 CALZADO INDUSTRIAS CONEXAS EN EL DISTRITO DE CERRO 316150 25/03/2015 25/05/2015 61 05/06/2015 11 28/08/2015 95 24/09/2015 27 16/12/2015 83 23/01/2016 148 38 120 22/05/2016 AREQUIPA COLORADO, PROVINCIA DE AREQUIPA EN EL DEPARTAMENTO AREQUIPA” “CREACIÓN DE LOS SERVICIOS DE INNOVACIÓN CITE PESQUERO TECNOLÓGICA DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LOS 4 316135 27/03/2015 15/05/2015 49 05/06/2015 21 22/09/2015 130 13/10/2015 21 16/12/2015 64 12/01/2016 112 27 150 10/06/2016 ILO PRODUCTOS HIDROBIOLÓGICOS EN LA REGIÓN MOQUEGUA” “INSTALACION DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS EN LA CITE PESQUERO CADENA PRODUCTIVA DEL SECTOR PESQUERO 5 AMAZÓNICO AMAZÓNICO, EN EL DISTRITO DE LA BANDA DE SHILCAYO, 316984 31/03/2015 07/05/2015 37 05/06/2015 29 03/09/2015 119 25/09/2015 22 10/02/2016 138 18/03/2016 197 37 150 15/08/2016 AHUASHIYACU PROVINCIA DE SAN MARTÍN, DEPARTAMENTO SAN MARTÍN” “INSTALACIÓN DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS PARA LA CITE PESQUERO CADENA PRODUCTIVA DEL SECTOR PESQUERO 6 AMAZÓNICO 316160 25/03/2015 07/05/2015 43 05/06/2015 29 18/09/2015 134 13/10/2015 25 14/01/2016 93 01/03/2016 165 47 150 29/07/2016 AMAZÓNICO EN EL DISTRITO DE CALLERIA, PROVINCIA DE PUCALLPA CORONEL PORTILLO EN LA REGIÓN DE UCAYALI” “INSTALACION DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS EN LA CITE PRODUCTIVO CADENA PRODUCTIVA DE FRUTOS TROPICALES Y ACUICOLA 7 316573 28/03/2015 29/04/2015 32 05/06/2015 37 17/08/2015 110 18/09/2015 32 19/10/2015 31 02/12/2015 107 44 150 30/04/2016 MAYNAS EN LA REGIÓN LORETO, DISTRITO DE IQUITOS, PROVINCIA DE MAYNAS” “CREACIÓN DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS PARA LA CADENA PRODUCTIVA DE MADERA Y LA AGROINDUSTRIA CITE PRODUCTIVO 8 DE PRODUCTOS DE CASTAÑA, CACAO Y COPOAZÚ, 316943 31/03/2015 18/05/2015 48 05/06/2015 18 42265 123 13/10/2015 25 05/11/2015 23 21/12/2015 94 46 240 17/08/2016 MADRE DE DIOS DISTRITO DE TAMBOPATA, PROVINCIA TAMBOPATA, DEPARTAMENTO MADRE DE DIOS” CITE HUALLAGA "CREACION DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS PARA LAS 20/11/2015 21 17/12/2015 57 27 150 15/05/2016 CADENAS PRODUCTIVAS DEL CAFÉ, CACAO Y FRUTAS DEL 9 UT AMBO 322645 01/06/2015 07/07/2015 36 24/08/2015 48 21/10/2015 106 30/10/2015 9 20/11/2015 21 18/12/2015 58 28 120 16/04/2016 SECTOR AGROINDUSTRIAL EN LA ZONA DE SANTA LUCÍA, CITE OXAPAMPA PROVINCIAS DE LEONCIO PRADO Y AMBO EN EL DPTO DE 20/11/2015 21 10/02/2016 112 82 120 09/06/2016 CITE BOCA "INSTALACIÓN DE SERVICIOS PARA LA TRANSFERENCIA COLORADO TECNOLOGICA EN LA ACTIVIDAD MINERO ARTESANAL, EN 10 LOS DISTRITOS DE MADRE DE DIOS, HUEPETUHE Y 316178 30/03/2015 18/05/2015 49 05/06/2015 18 17/08/2015 91 18/09/2015 32 CITE LABERINTO LABERINTO DE LAS PROVINCIA MANU Y TAMBOPATA DEL CITE HUEPETUHE DEPARTAMENTO DE MADRE DE DIOS" “INSTALACION DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS EN LA CITE FORESTAL 11 CADENA PRODUCTIVA DE MADERA DISTRITO DE IQUITOS, 315865 20/03/2015 27/04/2015 38 05/06/2015 39 18/09/2015 144 13/10/2015 25 19/02/2016 129 30/03/2016 194 40 150 27/08/2016 MAYNAS PROVINCIA DE MAYNAS, DEPARTAMENTO DE LORETO” “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DE LOS SERVICIOS DE CITE FORESTAL INNOVACIÓN TECNOLÓGICA PARA LA GENERACIÓN DE 12 325418 26/06/2015 23/09/2015 89 28/09/2015 5 28/10/2015 35 02/12/2015 35 PUCALLPA VALOR AGREGADO EN LA INDUSTRIA DE LA MADERA, PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO REGIÓN UCAYALI” CITE “INSTALACION DE LOS SERVICIOS DE INNOVACION 13 AGROINDUSTRIAL AGROINDUSTRIAL EN EL DISTRITO DE VIRU, PROVINCIA DE 311140 31/12/2014 04/03/2015 63 05/06/2015 93 31/07/2015 149 17/09/2015 48 02/10/2015 15 14/11/2015 106 43 90 12/02/2016 CHAVIMOCHIC VIRU, DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD” 41 “INSTALACION DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS PARA EL UT DESARROLLO DE CADENAS PRODUCTIVAS 14 AGROINDUSTRIAL AGROINDUSTRIALES DE LOS PRODUCTOS DE LA 316626 28/03/2015 27/04/2015 30 05/06/2015 39 07/08/2015 102 09/09/2015 33 26/10/2015 47 20/11/2015 105 25 120 19/03/2016 HUAURA CHIRIMOYA, DURAZNO, PALTA Y VID DISTRITO DE SANTA MARÍA, PROVINCIA DE HUAURA, REGIÓN LIMA” CITE “CREACION DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS PARA LA 15 AGROINDUSTRIAL CADENA PRODUCTIVA DE CAFÉ Y CACAO DEL SECTOR 316149 26/03/2015 21/05/2015 56 05/06/2015 15 23/07/2015 63 09/09/2015 48 01/10/2015 22 29/10/2015 98 28 105 11/02/2016 VRAEM AGROINDUSTRIAL EN EL VRAEM” “INSTALACIÓN DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS EN LA CITE CADENA PRODUCTIVA DE UVA, PALTA Y ORÉGANO DEL 16 AGROINDUSTRIAL 316174 02/03/2015 25/05/2015 84 05/06/2015 11 14/08/2015 81 18/09/2015 35 19/11/2015 62 05/01/2016 144 47 120 04/05/2016 SECTOR AGROINDUSTRIAL, EN EL DISTRITO DE ILO, MOQUEGUA PROVINCIA DE ILO, DEPARTAMENTO DE MOQUEGUA” "INSTALACION DE SERVICIOS TECNOLOGICOS PARA LOS CITE PRODUCTOS DERIVADOS DE LA CADENA PRODUCTIVA DE 17 AGROINDUSTRIAL 316171 27/03/2015 25/05/2015 59 05/06/2015 11 10/08/2015 77 09/09/2015 30 02/10/2015 23 11/11/2015 170 40 120 10/03/2016 FRUTOS, HORTALIZAS Y HIERBAS AROMATICAS, DISTRITO MAJES DE MAJES, PROVINCIA DE CAYLLOMA, REGION AREQUIPA" CITE "AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE AGROINDUSTRIAL 23/11/2015 26 23/02/2016 92 07/04/2016 162 44 180 04/10/2016 INNOVACIÓN TECNOLÓGICA EN LA CADENA DE VALOR DE ICA 18 PRODUCTOS PROCESADOS DE FRUTOS, HORTALIZAS, 316166 26/03/2015 20/07/2015 116 24/08/2015 35 28/10/2015 100 UT MENESTRAS Y GRANOS ANDINOS EN LAS REGIONES DE ICA, AGROINDUSTRIAL JUNÍN, AYACUCHO Y HUANCAVELICA" OCAS CITE PUNO “CREACION DE SERVICIOS DE PROMOCION DE 15/03/2016 134 03/05/2016 188 49 120 31/08/2016 INNOVACION TECNOLOGICA PARA LA CADENA DE VALOR CITE CUSCO 15/03/2016 134 01/04/2017 521 382 120 30/07/2017 DE LOS PRODUCTOS TEXTILES DE LOS CAMELIDOS 19 CITE AREQUIPA 318357 19/04/2015 28/08/2015 131 15/09/2015 18 28/10/2015 61 02/11/2015 5DOMESTICOS EN LOS DEPARTAMENTOS DE PUNO, 15/03/2016 134 10/05/2016 195 56 120 07/09/2016 CITE AREQUIPA, CUSCO, HUANCAVELICA, AYACUCHO Y HUANCAVELICA APURIMAC” "MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA PARA EL DESARROLLO DE LA CADENA CITE ACUÍCOLA 20 PRODUCTIVA ACUÍCOLA EN LA UNIDAD TÉCNICA MUELLE 323251 08/06/2015 13/08/2015 66 31/08/2015 18 29/10/2015 77 02/11/2015 4 PUNO BARCO CHUCUITO, DISTRITO DE CHUCUITO, PROVINCIA PUNO, DEPARTAMENTO DE PUNO" "MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA PARA EL DESARROLLO DE LA CADENA CITE ACUÍCOLA 21 PRODUCTIVA ACUÍCOLA EN LA LOCALIDAD DE 327211 07/07/2015 30/09/2015 85 02/10/2015 2 28/10/2015 28 02/11/2015 5 18/02/2016 108 01/04/2016 156 43 150 29/08/2016 AHUASHIYACU AHUASHIYACU, DISTRITO DE LA BANDA DE SHILCAYO, PROVINCIA DE SAN MARTIN, REGIÓN SAN MARTIN" "MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE INVESTIGACIÓN EN BIOTECNOLOGÍA EN EL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE LA 22 LABORATORIO ITP 293780 15/01/2015 04/03/2015 48 05/06/2015 93 07/09/2015 187 28/09/2015 21 14/12/2015 77 30/01/2016 145 47 150 28/06/2016 PRODUCCIÓN, DISTRITO EL CALLAO, PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO" AMPLIACION, MEJORAMIENTO DE LA CAPACIDAD DEL 23 PESQUERO CALLAO SERVICIO DEL CITE PESQUERO DISTRITO DE CALLAO, 316653 27/03/2015 12/05/2015 46 05/06/2015 24 PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO CREACION DE SERVICIOS TECNOLOGICOS EN LA CADENA PESQUERO PRODUCTIVA DEL SECTOR PESCA, EN EL DISTRITO DE 24 316180 30/03/2015 15/05/2015 46 05/06/2015 21 CHIMBOTE CHIMBOTE, PROVINCIA DEL SANTA, DEPARTAMENTO DE ANCASH INSTALACION DE SERVICIOS TECNOLÓGICOS PARA LA CADENA PRODUCTIVA DE LA PESCA DE CONSUMO 25 PESQUERO PAITA 316976 31/03/2015 15/05/2015 45 05/06/2015 21 HUMANO DIRECTO, EN EL DISTRITO DE PAITA, PROVINCIA DE PAITA, DEPARTAMENTO DE PIURA INSTALACIÓN DE SERVICIOS DE INNOVACION EN LOS PROCESOS DE TRANSFORMACION Y COMERCIALIZACION PRODUCTIVO 26 EN LA CADENA PRODUCTIVA DE PALTA EN EL DISTRITO DE 316226 25/03/2015 25/05/2015 61 25/06/2015 31 OLMOS OLMOS, PROVINCIA DE LAMBAYEQUE, DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS TECNOLÓGICOS PARA EL DESARROLLO DE CADENAS PRODUCTIVAS ACUÍCOLAS EN 27 ACUICOLA PIURA 323229 08/06/2015 20/10/2015 134 16/11/2015 27 LA UNIDAD TÉCNICA SECHURA, DISTRITO Y PROVINCIA DE SECHURA, REGIÓN PIURA 42 Grafico N° 9 Duración promedio de procesos en el ciclo de vida de los PIP PREINVERSION INVERSION Elaboración y viabilidad Asignación pptal. Elaboración y aprobación ET Proceso de convocatoria Otorgamiento de Buena Pro Inicio de obra - OBP Inicio de Obra - ET 62 días 28 días 100 días 26 días 72 días 58 días 157 días Fuente: Cuadro N° 02 Elaboración: Propia Grafico N° 10 Duración promedio de procesos en el ciclo de vida de los PIP 180 157 160 138 140 120 100 100 80 72 62 58 60 40 28 26 20 0 1 Viable Asig. Pptal ET Convocatoria Buena Pro Inicio ET Inicio BP Plazo Fuente: Cuadro N° 02 Elaboración: Propia Para la formulación del estudio de preinversión, previamente la UF elabora los Términos de Referencia (TdR) o Plan de Trabajo (PT), si se formulará por administración indirecta o directa respectivamente, los cuales deben tener la conformidad de la Oficina de Programación de Inversiones (OPI) de PRODUCE. En el gráfico N° 11, se presenta el flujo grama de la fase de preinversión, que como se observa se inicia con la elaboración de los TdR y culmina con la declaratoria de viabilidad del proyecto. 43 El 15-04-2015 se emite el D.S N° 086-2015-EF, por el cual se autoriza la transferencia de partidas en el presupuesto del sector publicó, para varias entidades, correspondiéndole al Instituto Tecnológico de la Producción S/ 2,775,000.00 para la elaboración de estudios de preinversión, lo que materializa el ITP con la emisión de la Resolución Ejecutiva N° 028-2015- ITP/DE, emitida el 17-04-2015, fecha en la que se puede considerar el inicio de la fase de preinversión de los proyectos de inversión pública en el ITP. Grafico N° 11 Flujo grama de la fase de preinversión UNIDAD FORMULADORA -DO - ITP OPI - PRODUCE Inicio Revisa TdR y emite Informe de conformidad Elabora TdR y remite a OPI Conformidad de TdR TdR para EPI 1 1 Evalua EPI 2 Elabora EPI, registra en BP y remite a OPI no Aprueba 2 sí EPI Otorga viabilidad al PIP Término ITP: Instituto Tecnológico de la Producción DO: Dirección de Operaciones OPI: Oficina de Programación e Inversiones PRODUCE: Ministerio de la Producción TdR : Términos de Referencia EPI: Estudio de Preinversión PIP: Proyecto de Inversión Pública Fuente: Directiva General del SNIP Elaboración: Propia 44 Como se ha mencionado, el ITP logró la viabilidad de los proyectos entre mayo a octubre del 2015, y de acuerdo a la información del cuadro N° 02 y de los gráficos 09 y 10, la viabilidad se logró en promedio en 62 días calendario. Considerando que los estudios de preinversión, a nivel de perfil en el marco del SNIP, requieren de por lo menos entre 30 y 45 días para su formulación y la OPI tiene un plazo de 30 días hábiles para emitir su informe técnico, de acuerdo a lo que se dispone en la Directiva General del SNIP, Art. 21, numeral 21.2, literal a), se puede afirmar que el tiempo de 62 días calendario utilizado en la obtención de la viabilidad de los proyectos, ha permitido superar la fase de preinversión de manera óptima. Es decir, en la gestión de los proyectos del ITP durante la fase de preinversión la gestión ha sido eficiente, por lo que esta variable explicativa no demuestra la hipótesis. Análisis de las respuestas a las preguntas 1 a la 4 de la encuesta B Pregunta 1: Tiene conocimiento en cuánto tiempo se obtuvo la viabilidad de los proyectos del ITP Como se del observa en el gráfico N° 12, el 59% de los responsables de los proyectos está en perfecto conocimiento del tiempo en que se obtuvo la viabilidad del proyecto a su cargo, el resto no muestra conocimiento respecto al desempeño de la fase de preinversión. Grafico N° 12 Respuesta a la pregunta 1 de la encuesta B No Sí 41% 59% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia 45 Esta situación se explica porque muchos de los responsables de la ejecución de los proyectos, no trabajaban en el ITP cuando se estuvieron formulando los estudios de preinversión. Pregunta 2: Cómo califica el tiempo de obtención de la viabilidad de los proyectos Esta pregunta se planteó a los responsables de los proyectos que conocen el tiempo que demoró la viabilidad de los proyectos. Grafico N° 13 Respuesta a la pregunta 2 de la encuesta B Regular Excesivo Muy óptimo 0% 0% 0% Optimo 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Por los resultados del gráfico N° 13, los responsables de los proyectos consideran que el tiempo utilizado en la obtención de la viabilidad fue adecuado. Pregunta 3: Porqué cree que demora la obtención de la viabilidad de los proyectos 46 Grafico N° 14 Respuesta a la pregunta 3 de la encuesta B Exigencias Falta de Deficiente Deficiencia de excesivas de la manuales formulación operadores OPI 0% 0% 0% 0% Otro, no hubo demora 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Como los responsables de los proyectos consideran que el tiempo de obtención de la viabilidad fue óptimo, las respuestas a esta pregunta en el 100% de los casos están referida a otra razón, referida a que no hubo demora. Pregunta 4: A qué cree que se debe una obtención de viabilidad en tiempo óptimo Grafico N° 15 Respuesta a la pregunta 4 de la encuesta B Otro 0% Eficiencia de Trabajo coordinado operadores UF y OPI 46% 54% Eficiente Existencia de formulación manuales 0% 0% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia 47 Se observa que todos los responsables de los proyectos que conocen el tiempo que demoró la viabilidad de los proyectos, consideran que la eficiencia en la fase de preinversión se debe a dos factores: La eficiencia de los operadores del SNIP y al trabajo coordinado de la UF y la OPI. b) Variable explicativa 2: Tiempo de aprobación del expediente técnico Una vez lograda la viabilidad de un proyecto y otorgada la asignación presupuestal, los proyectos pasan a la fase de inversión que comprende la elaboración del estudio definitivo y la ejecución física del proyecto. Indicador Ta: El número de días calendario transcurridos entre la declaratoria de viabilidad y la aprobación por acto administrativo del expediente técnico Como se ha mencionado, el ITP en el ejercicio fiscal 2015 logró viabilizar 27 PIP, los mismos que para dar inicio a la fase de inversión requerían se les asigne el presupuesto correspondiente. Durante las coordinaciones efectuadas con PRODUCE y el MEF, se consensuó que una vez obtenida la viabilidad de los proyectos, el ITP solicitaba la asignación presupuestal para la elaboración de los estudios definitivos de los proyectos y aprobados dichos estudios, se efectuaba el requerimiento presupuestal para la ejecución de los proyectos. En el caso del ITP, el procedimiento para la asignación presupuestal fue un paso intermedio entre la fase de preinversión y la fase de inversión de los proyectos de inversión pública, que se logró en un promedio de 28 días calendario, contados desde la fecha de la viabilidad y la emisión del DS, de acuerdo a lo que se muestra en el gráfico N° 09, cuyo detalle por proyecto se presenta en el cuadro N° 04. 48 La asignación presupuestal se concreta a través de la emisión de un Decreto Supremo del MEF, refrendado por la Presidencia de la República, cuyo procedimiento se inicia con la solicitud hecha por el ITP ante PRODUCE, para luego ser remitida al MEF, de acuerdo al flujo grama que se muestra en el gráfico N° 16. El estudio definitivo de un proyecto es el documento que contiene los estudios de ingeniería de detalle con su respectiva memoria descriptiva y presupuestos, que se formula bajo los parámetros sobre los que se otorgó la viabilidad al proyecto. 49 Grafico N° 16 Flujo grama para la Asignación Presupuestal ORGANO TECNICO - ITP DIRECCION EJECUTIVA - ITP OPP PRODUCE SECRETARIA GENERAL - PRODUCE DNPP - MEF Solicita Inicio Toma conocimiento requerimiento Informe de sustento y remite pedido a la Toma conocimiento presupuestal ante DNPP - MEF OPP de PRODUCE Elabora sustento solicitando asignación no presupuestaria Aprueba 1 Recepciona pedido Informe de sustento 1 sí Informe de sustento Emite DS no autorizando Aprueba 1 transferencia presupuestal sí Fin Elabora informe para SG ITP: Instituto Tecnológico de la Producción DNPP: Dirección Nacional de Presupuesto Público MEFI: Ministerio de Economía y Finanzas OPP: Oficina de Planificación y Presupuesto PRODUCE: Ministerio de la Producción SG: Secretaría General Fuente: Trabajo de campo Elaboración: Propia 50 Los estudios definitivos, dependiendo del tipo de componente del proyecto, se denominan:  Expediente técnico, para el componente infraestructura  Especificaciones técnicas, para el componente equipamiento  Términos de referencia, para el componente de servicios Para efectos del análisis, se ha tomado en cuenta el caso del expediente técnico, porque en la programación planteada en los estudios de preinversión el componente infraestructura es el primero en ejecutarse, además de condicionar la ejecución de los otros componentes. La formulación de los expedientes técnicos fue ejecutada por administración indirecta, por lo que se contrató los servicios de consultoría a través del área de logística de la Oficina de Administración, procedimiento que se representa en el gráfico N° 17. El detalle del procedimiento de elaboración y aprobación del expediente técnico se muestra en el gráfico N° 18; en el que se puede observar que se inicia con la elaboración del expediente técnico por parte del Consultor, el mismo que lo presenta a la Unidad Ejecutora de Inversiones (UEI) para la evaluación respectiva y posterior aprobación por acto resolutivo por parte de la Secretaría General. Como requisito previo a la aprobación del expediente técnico, de acuerdo a lo que dispone la Directiva General del SNIP, en su Art. 24, numeral 24.4, la UEI elabora el informe de consistencia entre el expediente técnico y el estudio de preinversión, mediante el Formato SNIP 15, el mismo que es remitido a la OPI para su registro en el Banco de Inversiones. La elaboración y aprobación del expediente técnico tuvo una duración promedio de 100 días, contados a partir de la asignación presupuestal. Es decir, los expedientes técnicos fueron aprobados en 128 días, contados a partir de la obtención de la viabilidad de los proyectos. 51 Por lo señalado y considerando que un expediente técnico de las características de los proyecto del ITP es formulado en un promedio de 30 días, este indicador demuestra que hay ineficiencia en la aprobación del expediente técnico luego de la obtención de la viabilidad. Análisis de las respuestas a las preguntas 5 y 6 de la encuesta B Pregunta 5: Cómo califica el tiempo de aprobación de los expedientes técnicos Grafico N° 17 Respuesta a la pregunta 5 de la encuesta B Muy óptimo Excesivo 0% 0% Optimo 32% Regular 68% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Sólo en el 32% de los casos los responsables de los proyectos consideran que el tiempo de aprobación de los expedientes técnicos fue óptimo, es decir que en más de los dos tercios califican como regular el tiempo de aprobación de los expedientes técnicos, lo que demuestra que hay ineficiencia en este proceso. 52 Grafico N° 18 Flujo grama para la contratación de la elaboración del Expediente Técnico ORGANO TECNICO DIRECCION EJECUTIVA OFICINA DE ADMINISTRACION LOGISTICA - OA Inicio Toma conocimiento Toma conocimiento Informe de sustento y revisa estructura y deriva pedido a OA TdR de TdR Elabora sustento y TdR para formulación de ET no Recepciona pedido y Aprueba 1 1 deriva a Logística sí Informe de sustento TdR Efectúa indagación de mercado Determina VR y convoca a postores Otorga Buena Pro ET: Expediente Técnico OA: Oficina de Administración TdR: Términos de Referencia Fin VR: Valor referencial Fuente: Trabajo de campo Elaboración: Propia 53 Grafico N° 19 Elaboración y aprobación del Expediente Técnico CONSULTOR ESPECIALISTAS - UEI DIRECCION - UEI OPI PRODUCE SECRETARIA GENERAL Toma conocimiento Evalúa solicitud de Toma conocimiento y Inicio Especialista temático y solicita a OPI el registro del Formato emite RSG aprobando el evalúa ET 1 registro del F 15 SNIP 15 ET, con opinión legal favorable Elabora ET y lo presenta a la UEI no Formato SNIP 15 no Aprueba 2 Resolución de Aprueba 1 Secretaría General sí sí Expediente Técnico Registra Formato Emite informe y SNIP 15 y 16, en el remite a Dirección BP y comunica a UEI del UEI, con copia al Fin 3 especialista SNIP 3 Informe de Solicita a SG aprobación de ET aprobación del ET 2 ET y Formato SNIP Especialista SNIP elabora 15 informe de consistencia, entre el ET y EPI, Formato SNIP 15 Formato SNIP 15 ET: Expediente Técnico UEI: Unidad Ejecutora de Inversiones OPI: Oficina de Programación e Inversiones Proyecta oficio para PRODUCE: Ministerio de la Producción el registro del RSG: Resolución de Secretaría General Formato SNIP 15 SNIP: Sistema Nacional de Inversión Pública Fuente: Trabajo de campo Elaboración: Propia 54 Pregunta 6: Porqué cree que demoró la aprobación de los expedientes técnicos Grafico N° 20 Respuesta a la pregunta 6 de la encuesta B Demora contratación Deficiencias en servicios la formulación 9% 0% Otro Insuficiente 32% personal para evaluación 59% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Los responsables de los proyectos consideran que la demora en la aprobación de los expedientes técnicos se debió fundamentalmente al insuficiente personal para la evaluación de los mismos, lo que demuestra ineficiencia en la gestión de este proceso. c) Variable explicativa 3: El Tiempo de otorgamiento de la buena pro en el componente infraestructura La aprobación del expediente técnico es el requisito para iniciar la ejecución física del componente Infraestructura de los proyectos. El ITP ejecuta los proyectos por la modalidad de administración indirecta es decir, encarga a una empresa contratista la ejecución del mencionado componente. Es precio señalar que de los 27 proyectos viables, sólo se elaboró expediente técnico de 22 proyectos, por una priorización que efectuó la entonces Dirección Ejecutiva del ITP. Esta situación amerita que el análisis posterior sólo se concentra en los 22 iniciales que figuran en el cuadro N° 04. 55 Indicador Tog: El número de días calendario transcurridos entre la aprobación del expediente técnico y el otorgamiento de la buena pro En el proceso para el otorgamiento de la buena pro tiene trascendente accionar la Oficina de Administración, a través de su área de logística, y la Secretaría General, además de las Oficinas de Asesoría Jurídica y de Planeamiento y Presupuesto, fundamentalmente en lo que se puede denominar el subproceso de la convocatoria de contratación de obra, que se muestra en el gráfico N° 21; el mismo que se inicia en el órgano técnico de la Unidad Ejecutora, que en el ITP es la Dirección de Operaciones y concluye con la convocatoria al proceso de selección por parte del Comité Especial designado por Secretaría General, a propuesta de la Oficina de Administración. Este sub proceso de convocatoria tuvo una duración promedio de 26 días calendario, a partir de la aprobación del expediente técnico, tal como se observa en los gráficos N° 09 y 10. Posterior a la convocatoria del proceso de selección, se procede a la selección y evaluación de las propuestas presentadas por los postores, en el que interactúan el Comité de selección y los postores hasta el otorgamiento de la buena pro, que en el caso del ITP tuvo una duración promedio de 72 días calendario, a partir de la convocatoria, es decir todo el proceso de otorgamiento de otorgamiento de la buena pro tuvo duración promedio de 98 días calendario a partir de la aprobación del expediente técnico, tal como se observa en los gráficos N° 09 y 10. La OSCE efectúa mediciones a los procesos de selección, hasta el otorgamiento de la buena pro, los resultados para los casos de licitaciones y concursos públicos fueron de 41.3 días hábiles en el año 2012, de 41.6 días hábiles en el año 2013 y de 42.1 días hábiles en el año 2014. Es decir, hubo ineficiencia en el proceso de convocatoria y otorgamiento de la buena pro, lo que demuestra la hipótesis con esta variable explicativa. 56 Grafico N° 21 Flujo grama para convocar a proceso de contratación de obra ORGANO TECNICO OFICINA DE ADMINISTRACION LOGISTICA - OA SECRETARIA GENERAL COMITÉ ESPECIAL Recepciona pedido y Inicio Toma conocimiento 2 deriva a Logística y revisa estructura RSG que aprueba EC para inclusión en el y nombra CEde RTM PAC Con opinión legal y Elabora RTM Y de ppto emite solicita el inicio del Resolución de proceso de selección no incorporación del Aprueba 1 Elabora Bases proceso en el PAC Administrativas del 1 proceso de selección Toma conocimiento sí y solicita a SG RTM inclusión en e el PAC Elabora informe RSG que incorpora para inclusión del el proceso en el PAC proceso de selección Bases en el PAC Administrativas 2 3 Informe para inclusión PAC Toma conocimiento 4 y emite RSG aprobando el EC del proceso de selección 3 Toma conocimiento RSG que aprueba EC y convoca a proceso y nombra CE de selección RSG que incorpora el proceso en el PAC Fin 4 Determina VR, propone integrantes de Comité Especial y Toma conocimiento eleva EC para y emite RSG aprobación aprobando Bases Administrativas CE: Comité Especial EC: Expediente de Contratación RSG que aprueba RSG: Resolución de Secretaría General Bases RTM: Requisitos Técnicos Mínimos Administrativas PAC: Plan Anual de Contrataciones VR: Valor Referencial Fuente: Trabajo de campo Elaboración: Propia 57 Análisis de las respuestas a las preguntas 7 a la 9 de la encuesta B Pregunta 7: Porqué cree que demoró el otorgamiento de la buena pro de la obra Grafico N° 22 Respuesta a la pregunta 7 de la encuesta B Por solicitar Declaración de recursos al nulidad del MEF proceso… 0% Proceso declarado desierto 18% Demoras en elaboración Expediente Contratación 82% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Los responsables de los proyectos afirman que la demora en el otorgamiento de la buena pro, en el 18% fue porque los procesos se declararon desiertos y en el 82% se debió a demoras en la elaboración del Expediente de Contratación, es decir en gran medida por ineficiencias en los operadores logísticos, lo que demuestra la hipótesis. Pregunta 8: Porqué razón fue declarado desierto el proceso de contratación de la obra Grafico N° 23 Respuesta a la pregunta 8 de la encuesta B Ausencia de Deficiensas en el postores Exp. Contratación 0% 0% Postores no cumplen RTM 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia 58 Los procesos fueron declarados desiertos, en el 100% de los casos porque los postores no cumplían con los requisitos técnicos mínimos, situación que indica una deficiencia en el expediente de contratación. Pregunta 9: Qué exigencias no permitían que los postores cumplan con los RTM Grafico N° 24 Respuesta a la pregunta 9 de la encuesta B Capacitación requerida no poertinente 0% Exigencias en experiencia muy específicas 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Se observa que en el 100% de los casos los postores no pudieron acreditar experiencia en construcción de obras similares a las de un CITE, situación que muestra una ineficiencia entre las exigencias técnicas y la disponibilidad del mercado. Por todo lo señalado, en el análisis de los indicadores y las respuestas a las preguntas de la encuesta B, la respuesta a la pregunta específica 1 es afirmativa, puesto en el análisis de las variables explicativas principales, se observa ineficiencia en la variable explicativa 2 y 3, y sólo se ha sido eficiente en la variable explicativa1, que está referida a la fase de preinversión de los proyectos. 59 4.1.2 Pregunta específica 2: La programación presupuestal, el proceso para el inicio de obra y el proceso de administración del contrato de obra, es ineficiente. El análisis de los resultados permite responder afirmativamente la Pregunta Específica 2. A continuación se pasa a explicar a través de los indicadores y respuestas de la encuesta, porqué y cómo se ha respondido afirmativamente a la pregunta. Para este caso, se estructuró el análisis considerando las cuatro variables explicativas de esta pregunta específica: a) Variable explicativa 4: Estructura de la programación presupuestal de los componentes de los proyectos En el proceso de ejecución física de los proyectos de inversión, la fase de programación presupuestal tiene importancia para asegurar la disponibilidad de los recursos financieros, además de tener incidencia en el nivel de eficiencia de la gestión de inversiones, que tiene como indicador principal en la comparación de lo devengado versus lo programado en el PIM, por ello se hace necesario analizar la programación de los recursos para inversión en los años 2015 y 2016 en el ITP. Previo a mostrar la información de la programación presupuestal, es necesario recordar que, como se ha señalado en el capítulo I, los PIP del ITP para la implementación de los CITE tienen un horizonte de inversión de 3 años, durante los cuales los componentes, entendidos como los productos que entregará cada proyecto, se ejecutan de acuerdo a la siguiente programación general:  Infraestructura, en el primer año, cronológicamente desde el último trimestre 2015 y el ejercicio 2016 60  Equipamiento, en el primer año, cronológicamente desde el último trimestre 2015 y el ejercicio 2016  Capacitación y Asistencia Técnica, en el segundo y tercer años, luego de concluidos los componentes Infraestructura y Equipamiento, es decir en los ejercicios 2017 y 2018  Absorción de Nuevos Procesos Tecnológicos, en el segundo y tercer años, luego de concluidos los componentes Infraestructura y Equipamiento e iniciada la ejecución del componente Capacitación y Asistencia Técnica, es decir en los ejercicios 2017 y 2018. Además de los componentes, los proyectos requieren se programen actividades necesarias para producir los componentes, como por ejemplo: Expediente técnico, Supervisión y Gestión del proyecto; las dos primeras asociadas directamente al componente Infraestructura y la última a todos los componentes. El presupuesto de inversión contempla el costo para la ejecución de los componentes y de las actividades señaladas. Indicador Epp: El análisis de la composición de la programación presupuestal para la ejecución de los componentes de los proyectos, en relación al cronograma establecido en el estudio de preinversión.  Ejercicio presupuestal 2015 En los cuadros N° 05 y 06 y el gráfico N° 25, se presenta la programación final de inversión del ITP por componentes de cada uno de los proyectos en el año 2015, donde se observa que el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) fue de S/ 73’433,533.00 correspondiente a 26 de los 27 proyectos viabilizados, además de incluir S/ 3’397,360.00 para un proyecto del CITE madera de Villa El Salvador que se venía ejecutando desde el 2012 y para desarrollar los estudios de preinversión; es decir, el presupuesto para los 26 proyectos nuevos fue de S/ 70’036,173.00 correspondiendo al 95% del PIM. La fase de inversión se inició en el segundo semestre con la elaboración de los expediente técnicos, de los cuales el 80% fueron aprobados entre 61 los meses de agosto a octubre, posteriormente se dio inicio a la ejecución de los componentes Infraestructura y Equipamiento, programando recursos por el orden del 86% del PIM, incluyendo la supervisión de obra; también se programaron recursos para la actividad gestión de proyectos, que comprende acciones a desarrollar para el aseguramiento de que los componentes se logren, para esta actividad se asignó el 2% del PIM. En el cuadro N° 06 y gráfico N° 25, se observa que el menor nivel de ejecución corresponde a los componentes Infraestructura (36%) y Equipamiento (25%), además de la actividad de supervisión, que sólo se ejecutó el 1%. 62 Cuadro N° 5 Programación presupuestal por componentes – 2015 Infraestructura Expediente técnico Supervisión Gestión del proyecto Equipamiento N° Nombre PIM Devengado PIM Devengado PIM Devengado PIM Devengado PIM Devengado 1 Laboratorio ITP 1,925,536 - 265,486 2 42,800 60,379 - 21,975 11,139 1,526,377 164,819 2 CITE Chavimochic 6 57,850 2 53,838 6 6,556 66,400 3 0,881 3,080 59,550 39,804 251,710 152,965 3 CITE Agroindustrial Majes 2,362,506 1,345,919 72,131 72,100 74,260 4,831 3 9,670 3 8,108 937,006 2 42,072 4 CITE Agroindustrial Moquegua 1,283,558 404,321 238,680 212,800 33,757 - 66,130 22,362 1,576,979 208,593 5 CITE Pesquero Callao - - 86,166 - - - - - - - 6 CITE Industrial Camélidos 1,411,119 - 357,588 340,300 5 4,603 - 83,400 8,760 - - 7 CITE Madera Loreto 1,870,917 - 105,000 1 05,000 4 5,440 - 2 9,100 1 7,456 1,091,708 364,983 8 CITE Agroindustrial Huaura 1,864,639 1,785,121 221,587 1 92,840 1 36,087 3 7 77,700 4 7,348 1,221,782 153,809 9 CITE Productivo Loreto 3,975,160 3,975,160 202,051 183,700 6 0,820 - 3 2,100 18,036 497,264 1 94,586 10 CITE Pesquero Amazónico San Martín 2,421,121 - 1 19,326 1 07,800 58,337 949 64,437 2 4,432 1,298,854 235,022 11 CITE Pesquero Amazónico Ucayali 1,966,186 - 175,662 154,800 54,443 - 50,502 10,083 1,285,994 2 40,520 12 CITE Pesquero Chimbote - - 1 51,890 - - - - - - - 13 CITE Pesquero Ilo 1,948,114 584,434 149,069 130,600 53,718 - 184,428 31,216 931,530 224,880 14 CITE Pesquero Paita - - 1 85,152 - - - - - - - 15 CITE Productivo Madre de Dios 5,642,655 3,969,586 405,208 2 47,900 1 43,529 - 50,700 37,566 1,227,444 2 53,503 16 CITE Minero Madre de Dios 1,849,340 - 140,000 127,600 42,754 - 31,200 19,657 417,585 389,002 17 CITE Cuero y Calzado Lima 3,321,908 - 3 13,834 1 81,600 81,539 - 38,460 31,623 2,656,205 446,782 18 CITE Cuero y Calzado La Libertad 2,665,284 - 200,500 1 82,500 85,894 6,465 38,460 38,000 1,074,891 3 99,593 19 CITE Cuero y Calzado Arequipa 1,561,280 - 90,402 90,400 35,188 - 27,705 23,212 472,044 190,323 20 CITE Agroindustrial VRAEM 2,038,483 1,363,276 118,595 1 04,400 98,000 1,821 138,355 90,019 573,971 2 96,915 21 CITE Acuícola Puno 278,455 - 59,856 57,500 7,942 - 65,710 1,000 - - 22 CITE Agroindustrial Ica 1,756,068 - 870,682 5 72,000 30,267 - 20,250 19,585 - - 23 CITE Agroindustrial Huallaga 2,144,116 2,143,325 257,094 256,400 105,287 - 46,660 36,595 37,009 36,810 24 CITE Maderta Ucayali - - 762,729 3 71,206 - - - - - - 25 CITE Acuícola San Martín 1,486,405 - 1 67,834 1 67,800 28,024 - 100,064 24,391 - - 26 CITE Acuícola Sechura - - 156,337 - - - - - - - 27 CITE Madera Villa El Salvador 218,760 206,137 - - - - - - - - 28 Estudios de preinversión* 3,178,600 2,867,125 - - - - - - - - TOTAL 47,828,060.00 18,898,242.00 5,939,415.00 4,168,446.00 1 ,321,149.00 17,183.00 1 ,266,556.00 590,392.00 17,078,353.00 4,195,177.00 Fuente: OPPT – ITP, Transparencia económica - ME Elaboración: Propia 63 Cuadro N° 6 Programación y ejecución presupuestal 2015 PIM Devengado Componente S/. % S/. % INFRAESTRUCTURA 44,430,700 61% 15,824,980 36% EQUIPAMIENTO 17,078,353 23% 4,195,177 25% EXPEDIENTE TECNICO 5,939,415 8% 4,168,446 70% SUPERVISION DE OBRAS 1,321,149 2% 17,183 1% GESTION DE PROYECTOS 1,266,556 2% 590,392 47% Otros* 3,397,360 5% 3,073,262 90% TOTAL 73,433,533 27,869,440 38% * EPI y VES Fuente: Transparencia económica MEF Elaboración: Propia Grafico N° 25 Programación presupuestal 2015 70% 61% 60% 50% 40% 30% 23% 20% 8% 10% 5% 2% 2% 0% INFRAESTRUCTURA EQUIPAMIENTO EXPEDIENTE TECNICO SUPERVISION Y LIQUIDACION DE OBRAS GESTION DE PROYECTOS Otros* Fuente: Transparencia económica MEF Elaboración: Propia  Ejercicio presupuestal 2016 En los cuadros N° 07 y 08 y el gráfico N° 26, se presenta la programación de los recursos de inversión por componentes de los proyectos en el ejercicio 2016, con un PIM fue de S/ 160’979,278.00 correspondiente a 22 de los 27 proyectos viabilizados, además de incluir S/ 195,314.00 para el proyecto del CITE madera de Villa El Salvador y para estudios de preinversión. 64 Es decir, el presupuesto para los 22 proyectos en el periodo 2016 fue de S/ 160’783,964.00 correspondiendo al 99.88% del PIM. De acuerdo a la programación diseñada en los estudios de preinversión, en el ejercicio 2016 se debió concluir la ejecución de los componentes Infraestructura y Equipamiento, por ello el 94.45% del PIM corresponden a los recursos para esos componentes, incluyendo la supervisión de obra; también se programaron recursos para la actividad gestión de proyectos por el orden del 3.06% del PIM. Se observa también que se programaron recursos para los componentes intangibles: Capacitación y asistencia técnica (CAT) y Absorción de nuevos procesos tecnológicos (ANPT), por el orden de más de 3 millones de soles, situación que no debió ocurrir puesto que esos componentes recién se ejecutarán cuando los componentes Infraestructura y Equipamiento estén concluidos. En el cuadro N° 08 y gráfico N° 26, se observa que el menor nivel de ejecución corresponde a los componentes Equipamiento (12.02%), CAT (15.57%) y ANPT (1.09%), además de la actividad de expediente técnico, que sólo se ejecutó el 4.24%. 65 Cuadro N° 7 Programación presupuestal por componentes - 2015 Infraestructura Expediente técnico Supervisión Gestión del proyecto Equipamiento CAT (Comp. 3) ANPT (Comp. 4) N° Nombre PIM Devengado PIM Devengado PIM Devengado PIM Devengado PIM Devengado PIM Devengado PIM Devengado 1 Laboratorio ITP 3,209,226 3,209,226 - - 150,949 115,097 125,361 77,070 4,923,101 844,788 388,803 - - - 2 CITE Chavimochic 3 04,227 230,998 - - 2 7,801 2 2,238 19,752 1 4,555 181,558 174,684 - - - - 3 CITE Agroindustrial Majes 1,023,180 4 52,822 - - 68,741 27,000 164,468 110,214 5 18,465 219,220 - - - - 4 CITE Agroindustrial Moquegua 1,734,944 1,673,176 - - 6 7,513 60,502 67,828 66,252 1,287,329 511,511 - - - - 5 CITE Pesquero Callao - - - - - - - - - - - - - - 6 CITE Industrial Camélidos 7,272,350 3,757,184 17,288 - 364,016 1 43,859 206,176 1 88,797 3,251,311 3 3,600 198,136 - - - 7 CITE Madera Loreto 3,118,195 2,842,144 - - 1 13,601 88,458 1 66,544 2 6,971 2,798,592 3 0,000 - - 45,000 - 8 CITE Agroindustrial Huaura 776,861 7 76,560 - - 1 81,412 7 0,132 4 70,652 222,705 988,868 491,932 3 56,313 222,705 11,500 1 1,500 9 CITE Productivo Loreto 2,700,762 1,980,055 - - 152,051 1 34,044 195,964 180,485 2,297,842 634,302 4 0,000 - 3 8,162 - 10 CITE Pesquero Amazónico San Martín 3,871,659 3,691,206 - - 1 51,569 109,836 3 40,145 1 00,355 3,584,459 5 0,624 152,867 - 58,325 - 11 CITE Pesquero Amazónico Ucayali 3,276,976 3,211,437 - - 1 36,109 99,630 3 16,596 83,588 3,235,710 61,248 172,123 - 70,000 - 12 CITE Pesquero Chimbote - - - - - - - - - - - - - - 13 CITE Pesquero Ilo 2,662,423 1,803,356 - - 132,670 105,807 1 84,512 1 77,506 2,283,811 586,784 140,801 64,002 50,000 - 14 CITE Pesquero Paita - - - - - - - - - - - - - - 15 CITE Productivo Madre de Dios 5,543,725 5,543,209 - - 3 02,412 242,125 242,932 95,826 3,643,921 34,328 1,000 - - - 16 CITE Minero Madre de Dios - - - - - - 104,628 103,727 6,620 6,619 - - - - 17 CITE Cuero y Calzado Lima 6,033,730 5,979,940 - - 203,848 145,549 2 24,775 87,535 8,390,392 149,297 16,955 - 154,868 - 18 CITE Cuero y Calzado La Libertad 4,792,720 4,778,606 - - 208,270 119,846 218,398 1 03,318 2,653,608 309,406 4,709 - 5,000 - 19 CITE Cuero y Calzado Arequipa 2,671,661 2,671,661 - - 87,969 72,000 1 11,487 59,017 7 15,063 3 09,942 376,209 9 21 50,000 - 20 CITE Agroindustrial VRAEM 2,259,790 424,975 - - 138,179 1 10,983 3 71,165 54,277 8 13,898 3 41,381 1,000 - 2 23,799 - 21 CITE Agroindustrial Olmos - - 3,000 2,100 - - - - - - - - - - 22 CITE Acuícola Puno - - - - - - 1 8,724 1 3,949 - - 1,000.00 640.00 - - 23 CITE Agroindustrial Ica 8,928,319 7,433,909 1 50,000 - 307,312 2 24,042 163,981 36,420 2,603,031 - - - - - 24 CITE Agroindustrial Huallaga 6,320,766 5,280,557 - - 591,430 416,415 250,317 100,648 1,491,502 8 90,889 1,000 - - - 25 CITE Maderta Ucayali 26,311,932 - 150,000 11,400 1,252,480 - 331,800 59,815 - - - - 939,662.00 6,500.00 26 CITE Acuícola San Martín 6,879,389 5,508,609 - - 2 80,237 183,600 632,705 1 00,663 1,755,953 19,195 1,000 - - - 27 CITE Acuícola Sechura - - 96 9 6 - - - - - - - - - - 28 CITE Madera Villa El Salvador 9 5,314 - - - - - - - - - - - - - 29 Estudios de preinversión* 1 00,000 1 0,000 - - - - - - - - - - - - TOTAL 99,888,149.00 61,259,630.00 320,384.00 13,596.00 4 ,918,569.00 2,491,163.00 4 ,928,910.00 2 ,063,693.00 47,425,034.00 5,699,750.00 1,851,916.00 288,268.00 1,646,316.00 18,000.00 Fuente: OPPT – ITP, Transparencia económica - ME Elaboración: Propia 66 Cuadro N° 8 Programación y ejecución presupuestal 2016 PIM Devengado Componente S/. % S/. % INFRAESTRUCTURA 99,692,835 61.93% 61,249,630 61.44% EQUIPAMIENTO 47,425,034 29.46% 5,699,750 12.02% SUPERVISION DE OBRAS 4,918,569 3.06% 2,491,163 50.65% EXPEDIENTE TECNICO 320,384 0.20% 13,596 4.24% GESTION DEL PROYECTO 4,928,910 3.06% 2,063,693 41.87% CAPACITACION Y ASISTENCIA TECNICA 1,851,916 1.15% 288,268 15.57% ANPT 1,646,316 1.02% 18,000 1.09% Otros* 195,314 0.12% 10,000 5.12% TOTAL 160,979,278 71,834,100 45% * EPI y VES Fuente: Transparencia económica MEF Elaboración: Propia Grafico N° 26 Programación presupuestal 2016 70.00% 61.93% 60.00% 50.00% 40.00% 29.46% 30.00% 20.00% 10.00% 3.06% 3.06% 0.20% 1.15% 1.02% 0.12% 0.00% INFRAESTRUCTURA EQUIPAMIENTO SUPERVISION DE OBRAS EXPEDIENTE TECNICO GESTION DEL PROYECTO CAPACITACION Y ASISTENCIA TECNICA ANPT Otros* Fuente: Transparencia económica MEF Elaboración: Propia Por lo señalado, se demuestra que hay ineficiencia en el proceso de programación presupuestal, puesto que en el ejercicio 2016 se asignaron 67 recursos para los componentes que se debían a ejecutar sólo a partir del ejercicio 2017. Análisis de las respuestas a las preguntas 10 y 11 de la encuesta B Pregunta 10: Cómo fue el proceso de ejecución de los componentes de los proyectos Grafico N° 27 Respuesta a la pregunta 10 de la encuesta B Centralizada bajo una jefatura 0% Asilada cada componente 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Los responsables de los proyectos manifiestan que la ejecución de los componentes fue en forma aislada y no con la interrelación contemplada en los estudios de preinversión, esto es consecuencia de una ineficiente programación de la ejecución de los componentes. Pregunta 11: Cuáles fueron los parámetros para la programación presupuestal de los proyectos en el 2016 Grafico N° 28 Respuesta a la pregunta 11 de la encuesta B El total de Infraestructura y equipamiento, CAT y ANPT parcialmente 9% El total de Infraestructura y El total de Infraestructura y equipamiento equipamiento, CAT 32% parcialmente 59% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia 68 Se observa que en sólo el 32% de los proyectos se programaron recursos presupuestales para los componentes infraestructura y equipamiento únicamente, en el resto de los proyectos no se consideraron los parámetros del estudio de preinversión, lo que demuestra ineficiencia en la programación presupuestal. b) Variable explicativa 5: Tiempo de inicio de obra, luego del otorgamiento de la buena pro y cumplimiento de las condiciones para el plazo de inicio Una vez que se ha otorgado la Buena Pro y consentida ésta, tanto la Entidad como el ganador de la Buena Pro están obligados a formalizar la relación contractual, a partir del cual se van a generar derechos y obligaciones para las partes que lo suscriben, es decir para el inicio y ejecución de la obra. Para dar por consentida la Buena Pro se deben computar 8 días hábiles cuando se trate de Licitaciones o Concursos públicos y de 5 días hábiles cuando se trate de Adjudicaciones Simplificadas, luego de otorgada la Buena Pro. Para suscribir el contrato la Entidad cuenta con dos (02) días hábiles siguientes al consentimiento de la Buena Pro para citar al postor ganador. Para realizar la citación respectiva, la Entidad remite un documento, mediante el cual le otorga al ganador de la Buena Pro el plazo establecido en las Bases, el mismo que no podrá ser menor de cinco (05) ni mayor de diez (10) días hábiles, para la firma del contrato. Para suscribir el contrato, la Entidad debe verificar la presentación de una serie de documentos por parte del ganador de la Buena Pro, entre los que se encuentran algunos cuyo requerimiento es de carácter obligatorio:  Constancia vigente de no estar inhabilitado para contratar con el Estado 69  Garantías, salvo casos de excepción, las garantías que tienen como finalidad asegurar el cumplimiento del contrato ya formalizado  Contrato de consorcio, si fuera el caso, con firmas legalizadas de los consorciados Luego de firmar el contrato, para dar inicio a la obra la Entidad deberá cumplir con las siguientes condiciones:  Designar al inspector o supervisor.  Haber hecho entrega del expediente técnico completo.  Haber hecho entrega del terreno o lugar donde se ejecutará la obra.  Haber hecho entrega del adelanto directo al contratista en las condiciones y oportunidades establecidas en el artículo 187 del Reglamento. Es decir, luego de otorgada la buena pro, en una gestión eficiente, el contrato debe ser firmado en los siguientes 20 días hábiles como plazo máximo, que en días calendario equivalen a 30 días calendario. Indicador Io: El número de días calendario transcurridos entre el otorgamiento de la buena pro y el inicio de la ejecución de la obra En el caso del ITP, el tiempo de inicio de ejecución de la obra tuvo una duración promedio de 58 días calendario a partir del otorgamiento de la buena pro y de 157 días desde la aprobación del expediente técnico, de acuerdo a lo que se muestra en los gráficos N° 09 y 10, cuyo detalle por proyecto se presenta en el cuadro N° 04. Por lo señalado, se demuestra que hay ineficiencia en este proceso puesto que en promedio el inicio de obra de los proyecto se prolongó por encima del 93% de los plazos límites. 70 Análisis de las repuestas 12 a la 14 de la encueta B Pregunta 12: El periodo de inicio físico de obra coincide con el de inicio contractual de obra Grafico N° 29 Respuesta a la pregunta 12 de la encuesta B Si 0% No 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Los responsables de la ejecución de los proyecto, manifiestan en el 100% de los casos que las obras se iniciaron posteriormente a la fecha de inicio contractual, esto demuestra una total ineficiencia en la gestión de las inversiones. Pregunta 13: Porqué razón se retrasa el inicio de la obra Grafico N° 30 Respuesta a la pregunta 13 de la encuesta B Demoras Demoras atribuibles al atribuibles al contratista ITP 41% 59% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia De acuerdo a las respuestas de los responsables de los proyectos, el retraso en el inicio de las obras se debe en el 59% de los casos a razones atribuibles al ITP, lo que demuestra que la Entidad no cumplió oportunamente con algunas de las condiciones que contempla la Ley de Contrataciones, situación que muestra una ineficiencia en el proceso. 71 Pregunta 14: Cuáles son las condiciones para el inicio de una obra, que no cumplió el IT Grafico N° 31 Respuesta a la pregunta 14 de la encuesta B No entregó el Expédiente No designó al técnico Otro supervisor 0% 36% 23% No hizo entega del terreno 41% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia De las condiciones que contempla la Ley de Contrataciones que el ITP no cumplió, en el 41% fue que no hizo entrega del terreno en su oportunidad, en el 26% de los casos no designó oportunamente al supervisor y en el 33% de los casos a otras razones. Se vuelve a evidenciar una ineficiencia en la gestión de las inversiones. c) Variable explicativa 6: Adicionales de obra De acuerdo a lo que precisa el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, un adicional de obra es una prestación de carácter excepcional que no se encuentra considerada en el expediente técnico ni en el contrato; cuya realización resulta indispensable para dar cumplimiento a la meta de la obra principal y que da lugar a un plazo y presupuesto adicional. Para declarar procedente un adicional de obra, el Supervisor comunica a la entidad, en base a un informe técnico, recomendando la procedencia del mismo, luego de lo cual la entidad aprueba el adicional mediante acto administrativo. 72 Indicador Ao: El número de días calendario generado por adicionales de obra. Durante la ejecución del componente Infraestructura, se presentaron diversos pedidos de parte del Contratista sobre la necesidad de adicionales de obra, fundamentados principalmente por deficiencias del expediente técnico, de distintos proyectos. Se declararon procedentes adicionales de obra en 10 proyectos, de acuerdo al detalle que se muestra en el cuadro N° 09, los mismos que generaron diversos tiempo de ampliación de plazo, que en promedio fue de 62 días calendario, con un rango de entre 9 y 214 días calendario. Cuadro N° 9 Adicionales de obra admitidos como procedentes Adicionales de obra N° Proyecto Cantidad Días 1 Laboratorio ITP - - 2 CITE Chavimochic - - 3 CITE Agroindustrial Majes - - 4 CITE Agroindustrial Moquegua - - 5 CITE Pesquero Callao - - 6 CITE Industrial Camélidos 1 35 7 CITE Madera Loreto 2 60 8 CITE Agroindustrial Huaura - - 9 CITE Productivo Loreto 1 15 CITE Pesquero Amazónico San 10 3 112 Martín 11 CITE Pesquero Amazónico Ucayali - - 12 CITE Pesquero Ilo - - 13 CITE Productivo Madre de Dios 4 214 14 CITE Minero Madre de Dios - - 15 CITE Cuero y Calzado Lima 1 54 16 CITE Cuero y Calzado La Libertad 1 45 17 CITE Cuero y Calzado Arequipa - - 18 CITE Agroindustrial VRAEM - - 19 CITE Agroindustrial Ica 1 30 20 CITE Agroindustrial Huallaga 1 9 21 CITE Madera Ucayali - - 22 CITE Acuícola San Martín 1 45 TOTAL 16 619 Fuente: Trabajo de campo Elaboración: Propia 73 Si bien es cierto que la normatividad para la ejecución de obras no restringe la cantidad de adicionales de obra, se considera un exceso que el plazo de culminación de obra, que en promedio fue de 138 se haya excedido en 62 días en promedio, situación que ratifica la ineficiencia en la gestión de las inversiones. Análisis de las respuestas 15 y 16 de la encueta B Pregunta 15: En la ejecución de las obras se presentaron adicionales Grafico N° 32 Respuesta a la pregunta 15 de la encuesta B No Sí 45% 55% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia De acuerdo a lo que señalan los responsables de los proyectos, se vuelve a evidenciar ineficiencia en la gestión de las inversiones, puesto que en el 55% de las obras se presentaron adicionales de obra. Pregunta 16: Cuál es la razón de la existencia de adicionales de obra Grafico N° 33 Respuesta a la pregunta 16 de la encuesta B Acontecimient Conflicto o natural social 0%Deficiencia del 0% Expediente Técnico 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia 74 Los adicionales de obra en su totalidad se debieron a deficiencias en el expediente técnico es decir, es evidente que en el fase de inversión de los proyectos se presentaron ineficiencias. d) Variable explicativa 7: Tiempo de culminación de la obra De los 22 proyectos que se priorizaron y se formularon los expedientes técnicos, sólo el componente Infraestructura del proyecto correspondiente al CITE Acuícola Puno no paso al proceso de convocatoria y selección de contratación de obra, por decisión de la entonces Dirección Ejecutiva del ITP. Indicador Co: El número de días calendario transcurridos entre el inicio de la ejecución de la obra y la culminación de la misma Es preciso señalar que 2 de los 21 proyectos que se convocaron a proceso para la contratación de obra tienen más de una sede, tiene 4 sedes el proyecto del CITE camélidos (Puno, Cusco Arequipa y Huancavelica) y 3 sedes el proyecto del CITE agroindustrial Huallaga (Ambo, Oxapampa y Huallaga), por eso en el cuadro N° 10 se muestran los plazos de culminación de 26 obras. Si bien es cierto que todos los expedientes técnicos fueron aprobados en el año 2015 y se contó con los recursos financieros suficientes, sólo 08 obras, es decir el 35%, fueron iniciadas en el año 2015, en cambio 14 obras, es decir el 61%, fueron iniciadas en el año 2016 y quedando 01 obra para ser iniciada en el año 2017. El plazo contractual para la ejecución de las obras fue de 138 días calendario en promedio con un rango de entre 90 y 240 días, sin embargo sólo el 17% de las obras fueron culminadas en el plazo contractual. En promedio las obra se culminaron en 267 días, es decir casi en el doble del plazo contractual, con un rango de entre 120 y 551 días. 75 Este indicador vuelve a evidenciar ineficiencias en la gestión de las inversiones, puesto el 83% de las obras fueron culminadas más allá de su plazo contractual. Cuadro N° 10 Plazos de culminación de obra CULMINACION INICIO DE PLAZO CULMINACION N° OBRA CONTRACTUAL PLAZO REAL OBRA CONTRACTUAL REAL DE OBRA DE OBRA 1 Laboratorio ITP 30/01/2016 150 28/06/2016 28/06/2016 150 2 CITE Chavimochic 14/11/2015 90 12/02/2016 11/06/2016 210 3 CITE Agroindustrial Majes 11/11/2015 120 10/03/2016 Contrato resuelto 4 CITE Agroindustrial Moquegua 05/01/2016 120 04/05/2016 04/05/2016 120 5 CITE Camélidos Puno 03/05/2016 120 31/08/2016 10/11/2016 191 6 CITE Camélidos Cusco 01/04/2017 120 30/07/2017 15/09/2017 167 7 CITE Camélidos Arequipa 10/05/2016 120 07/09/2016 19/12/2016 223 8 CITE Camélidos Huancavelica - - - - 9 CITE Madera Loreto 30/03/2016 150 27/08/2016 24/01/2017 300 10 CITE Agroindustrial Huaura 20/11/2015 120 19/03/2016 19/03/2016 120 11 CITE Productivo Loreto 02/12/2015 150 30/04/2016 09/06/2016 190 12 CITE Pesquero Amazónico San Martín 18/03/2016 150 15/08/2016 13/02/2017 332 13 CITE Pesquero Amazónico Ucayali 01/03/2016 150 29/07/2016 29707/2016 14 CITE Pesquero Ilo 12/01/2016 150 10/06/2016 20/07/2016 190 15 CITE Productivo Madre de Dios 21/12/2015 240 17/08/2016 20/02/2017 427 16 CITE Minero Madre de Dios - - - - 17 CITE Cuero y Calzado Lima 19/02/2016 150 18/07/2016 10/05/2017 446 18 CITE Cuero y Calzado La Libertad 17/02/2016 120 16/06/2016 20/07/2017 519 19 CITE Cuero y Calzado Arequipa 23/01/2016 120 22/05/2016 24/05/2016 122 20 CITE Agroindustrial VRAEM 29/10/2015 105 11/02/2016 Contrato resuelto 21 CITE Agroindustrial Ica 07/04/2016 180 04/10/2016 10/10/2017 551 22 CITE Agroindustrial Huallaga 17/12/2015 150 15/05/2016 Contrato resuelto 23 CITE Agroindustrial Ambo 18/12/2015 120 16/04/2016 16/04/2016 120 24 CITE Agroindustrial Oxapampa 10/02/2016 120 09/06/2016 Contrato resuelto 25 CITE Maderta Ucayali - - - - 26 CITE Acuícola San Martín 01/04/2016 150 29/08/2016 10/06/2017 435 Fuente: Trabajo de campo Elaboración: Propia 76 Análisis de las respuestas a las preguntas 17 a la 21 de la encuesta B Pregunta 17: El plazo de culminación de obra coincide con el plazo de culminación contractual Grafico N° 34 Respuesta a la pregunta 17 de la encuesta B Sí 14% No 86% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia La encuesta a los responsables de los proyectos, ratifica la ineficiencia en la gestión de las inversiones, puesto que el 86% las obras culminaron en tiempos mayores al plazo contractual, es decir sólo en el 14% de los proyectos, las obras culminaron de acuerdo a los términos contractuales. Pregunta 18: Por qué razón no se culmina la obra en el plazo programado Grafico N° 35 Respuesta a la pregunta 18 de la encuesta B Otro 0% Deficiencias de Modificaciones administración en la ejecución del contrato 23% 23% Ampliaciones de plazo Deficiencias del 18% contratista 36% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Se observa que son diversas las razones por las que las obras no se culminan en el plazo previsto, siendo la más frecuente por deficiencias del contratista, seguida de deficiencias en la administración del contrato y las 77 modificaciones que se presentan durante la ejecución, sólo en el 18% se debe a ampliaciones de plazo. Del mismo modo se evidencia deficiencias atribuibles a la gestión de inversiones del ITP. Pregunta 19: Cuál es la razón para las ampliaciones de plazo Grafico N° 36 Respuesta a la pregunta 19 de la encuesta B Otro Deficiencias en expediente 0% técnico 4% Adicionales de obra 41% Deficiencias en supervisión 55% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Los responsables de los proyectos manifiestan que, las ampliaciones de plazo son generadas fundamentalmente por deficiencias de la supervisión y por los adicionales de obra, situación que ratifica la ineficiencia en la gestión de las inversiones. Pregunta 20: A qué se debe las deficiencias en la administración del contrato Grafico N° 37 Respuesta a la pregunta 20 de la encuesta B Otro Perfil inadecuado 0% Ausencia de del adm de … Débil protocolos estructura de 14% la UEI 86% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia 78 Las deficiencias en la administración del contrato, muestran una ineficiencia en los procesos y procedimientos en el ITP, puesto revelan una débil estructura de la Unidad Ejecutora de Inversiones y una ausencia de protocolos en la gestión de inversiones. Pregunta 21: A qué se debe las deficiencias del contratista Grafico N° 38 Respuesta a la pregunta 21 de la encuesta B Cambios en el Inadecuada personal del supervisión contratista 0% 0% Inadecuada selección del contratista 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia En el gráfico N° 38 se observa que, en percepción de los responsables de los proyectos, las deficiencias que muestran los contratistas se deben a la inadecuada selección de los mismos, lo cual pone en evidencia ineficiencias en los procesos de programación y selección de los contratitas. 4.1.3 Pregunta específica 3: ¿La correspondencia entre el programa de inversión del ITP y los planes sectoriales y nacionales, el nivel de capacitación de los operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales para la tipología de proyectos del ITP en las fases de preinversión e inversión, es ineficiente? El análisis de los resultados permite responder afirmativamente la Pregunta Específica 3. Si bien hay un adecuado alineamiento entre los planes sectoriales y nacionales, lo que se aprecia en los cuadros 11 y 12, hay deficiencias en las capacitaciones y ausencia de manuales o guías y de protocolos, lo cual se 79 aprecia en las respuestas a las preguntas 22 a 25 de la encuesta a los responsables de los proyectos, por lo tanto, al ser estos últimos fundamentales para la operatividad y gestión de los proyectos se observa que hay ineficiencia. A continuación se pasa a explicar a través de los indicadores y respuestas de la encuesta, porqué y cómo se ha respondido afirmativamente la Pregunta. Para este caso, se estructura el análisis considerando las tres variables explicativas de esta hipótesis específica: a) Variable explicativa 8: Alineamiento de los PIP con los planes estratégicos La normatividad del SNIP, que Invierte.pe mantiene, dispone que los proyectos de inversión se enmarque en las competencias de su nivel de gobierno, en los Lineamientos de Política Sectoriales y en los Planes de Desarrollo Concertado que correspondan. Indicador Aee: El nivel de alineamiento de los proyectos del ITP con los planes estratégicos El Plan Estratégico Institucional del ITP, considera 04 objetivo estratégicos, que se muestran en el cuadro N° 11. 80 Cuadro N° 11 Objetivos estratégicos del PEI – ITP N° OBJETIVO ESTRATEGICO INSTITUCIONAL INDICADOR ESTRATEGICO Porcentaje de empresas que acceden Incrementar el acceso a los servicios a los servicios tecnológicos brindados tecnológicos a las empresas de los 1 por el ITP sectores productivos Número de CITE en funcionamiento Tasa de incremento de la inversión Incrementar la Investigación, en I+D+i de las empresas clientes del Desarrollo e Innovación (I+D+i) con ITP enfoque prospectivo para los 2 Porcentaje de empresas clientes del sectores productivos ITP que invierten en I+D+i Incrementar la productividad Incremento de la productividad 3 laboral en las empresas clientes del laboral de las empresas clientes del ITP ITP Mejorar la articulación de los Centros de Innovación, Productiva y 4 Transferencia Tecnológica - CITE, Índice de articulación de los CITE con lo sectores vinculados a los sectores productivos Fuente: PESEM PRODUCE, PEI ITP Elaboración: Propia Por la información del cuadro N° 11, se puede afirmar que la intervención con los proyectos de inversión materia de la presente investigación, está alineada al objetivo estratégico 01 del PEI del ITP, puesto que la ejecución de los proyectos permitirá incrementar el número de CITE en funcionamiento. Por otro lado, analizando el Plan Estratégico Sectorial Multianual (PESEM) del Ministerio de la Producción, se observa que los objetivos estratégicos institucionales están alineados a los objetivos sectoriales, de acuerdo a lo que se muestra en el cuadro N° 12 81 Cuadro N° 12 Alineamiento del PEI – ITP con el PESEM Sectorial OBJETIVO ESTRATEGICO N° OBJETIVO ESTRATEGICO SECTORIAL INSTITUCIONAL Incrementar la diversificación y Incrementar el acceso a los servicios sofisticación de la estructura 1 tecnológicos a las empresas de los productiva contribuyendo al sectores productivos crecimiento económico sostenible Incrementar la Investigción, Incrementar la inversión en Desarrollo e Innovación (I+D+i) con 2 innovación enfoque prospectivo para los sectores productivos Incrementar la productividad de las empresas con criterio de Incrementar la productividad laboral 3 descentralización, inclusión y en las empresas clientes del ITP sostenibilidad ambiental Fuente: PESEM PRODUCE, PEI ITP Elaboración: Propia Análisis de las respuestas a las preguntas 10 a la 12 de la encuesta A Pregunta 10: Tiene conocimiento cómo se priorizaron los proyectos que ejecuta el ITP Grafico N° 39 Respuesta a la pregunta 10 de la encuesta A Sí 33% No 67% Fuente: Trabajo de campo, encuesta A Elaboración: Propia Se observa que dos tercios de los funcionarios del ITP no tienen conocimiento de los parámetros que se utilizaron para priorizar los proyectos del ITP, esto se explica por los cambios en periodos cortos de los funcionarios en el ITP. 82 Pregunta 11: Tiene conocimiento del Plan Estratégico Institucional Grafico N° 40 Respuesta a la pregunta 11 de la encuesta A No 0% Sí 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta A Elaboración: Propia Se observa que el total de los funcionarios del ITP están en conocimiento de del PEI, aspecto que es adecuado. Pregunta 12: Los proyectos que ejecuta el ITP están alineados a algún eje estratégico del PEI Grafico N° 41 Respuesta a la pregunta 12 de la encuesta A A ninguno 0% A más de A uno uno 50% 50% Fuente: Trabajo de campo, encuesta A Elaboración: Propia El total de los funcionarios del ITP manifiestan que los proyectos del ITP están alineados a por lo menos a un eje estratégico del PEI. b) Variable explicativa 9: Cantidad de operadores con capacitación en los últimos 3 años Indicador OC: La brecha positiva o negativa de actualización profesionales proyectos de inversión Para dimensionar este indicador se recurre a las respuestas de las preguntas 22 a 25 de la encuesta B 83 Análisis de las respuestas a las preguntas 22 a 25 de la encuesta B Pregunta 22: Su última capacitación en gestión de proyectos de inversión pública fue hace Grafico N° 42 Respuesta a la pregunta 22 de la encuesta B Menos de 1 año Más de 3 4% años De 1 a 3 41% años 55% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Se observa que sólo el 4% de los responsables de los proyectos se capacitaron en el último año, entre 1 año y 3 años el 55% y el resto sólo se capacitó hace más de 3 años. Este déficit de capacitación de los operadores del SNIP, demuestra que hay ineficiencia en la gestión del recurso humano responsable del manejo de las inversiones. Pregunta 23: En los últimos 3 años se desarrolló una capacitación sobre gestión de proyectos en el ITP Grafico N° 43 Respuesta a la pregunta 23 de la encuesta B Sí 0% No 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia 84 Se observa que en los últimos 3 años, en el ITP no se desarrolló ninguna capacitación sobre gestión de proyectos, lo que demuestra una ineficiencia y corrobora la comprobación de la hipótesis. Pregunta 24: En la gestión de los proyectos de inversión pública, de cuál/es de los siguientes términos conoce el alcance: Viabilidad ( ); Modificación sustancial ( ); Modificación no sustancial ( ); Beneficios del proyecto ( ); Devengado ( ); Componentes de un proyecto ( ); Verificación de viabilidad ( ) Grafico N° 44 Respuesta a la pregunta 24 de la encuesta B E D C 9% 14% 5% A 45% B 27% Fuente: Trabajo de campo, encuesta A Elaboración: Propia De 7 conceptos sobre gestión de proyectos de inversión, se observa que sólo el 45% de los responsables de los proyectos conocen 6 de ellos, el 27% conoce 5 de ellos y el resto menos de 5 conceptos. Esta situación demuestra una ineficiencia y corrobora la comprobación de la hipótesis Pregunta 25: Cuáles son los componentes de los proyectos que vienen ejecutando el ITP a) Expediente técnico, Infraestructura, Equipamiento, Supervisión y Capacitación b) Infraestructura, Equipamiento, Supervisión, Gestión del proyecto y Capacitación c) Infraestructura, Equipamiento, Supervisión, Gestión del proyecto y Expediente técnico d) Sólo a y b e) Ninguna de las anteriores 85 Grafico N° 45 Respuesta a la pregunta 25 de la encuesta B b) a) 0% 0% e) c) 41% 41% d) 18% Fuente: Trabajo de campo, encuesta A Elaboración: Propia Al ser la respuesta correcta la e), se observa que sólo el 41% de los responsables de los proyectos conocen cuales son los componentes de cada uno de los proyectos de inversión que se vienen ejecutando. Esta deficiencia en la capacitación adecuada de los responsables de los proyectos, permite comprobar la hipótesis.7 c) Variable explicativa 10: Número de manuales para la tipología de proyectos del ITP en las fases de preinversión e inversión Indicador Nm: El soporte metodológico para la formulación y ejecución de los proyectos de inversión del ITP Para cuantificar este indicador se recurre a las respuestas de las preguntas 26 a 29 de la encuesta B Análisis de las respuestas a las preguntas 26 a 29 de la encuesta B Pregunta 26: Considera necesario la existencia de manuales/guías para la formulación de estudios de preinversión 86 Grafico N° 46 Respuesta a la pregunta 26 de la encuesta B Sí No 0% 0% Si son por tipología de proyectos 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Todos los responsables de los proyectos consideran conveniente que en el ITP deben de elaborarse manuales y/o guías para una adecuada gestión de los proyectos, tanto para la formulación, evaluación y ejecución de los mismos. Esta situación genera ineficiencia en la gestión de inversiones. Pregunta 27: Conoce algún manual específico para la tipología de los proyectos del ITP Grafico N° 47 Respuesta a la pregunta 27 de la encuesta B Sí No 0% 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Se observa que no existe ningún manual específico para la gestión de los proyectos en el ITP, lo que perite corroborar la ineficiencia en la gestión de las inversiones. Pregunta 28: Para qué fase de los proyectos de inversión considera más necesario e importante la existencia de manuales específicos en el ITP 87 Grafico N° 48 Respuesta a la pregunta 28 de la encuesta B Formulación y evaluación Funcionamiento 0% 0% Ejecución 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia Se observa que todos los responsables de los proyectos consideran importante y necesario que en el ITP, se tengan manuales fundamentalmente para la fase de ejecución de los proyectos. Pregunta 29: El ITP ha elaborado protocolos para los procedimientos en la fase de ejecución de los proyectos Grafico N° 49 Respuesta a la pregunta 29 de la encuesta B Sí Sí para 0% algunos 0% No 100% Fuente: Trabajo de campo, encuesta B Elaboración: Propia De acuerdo a lo señalado por los responsables de los proyectos, en el ITP no existen protocolos para los procesos de la fase de ejecución de los proyectos. 88 La inexistencia de guías, manuales y protocolos para la gestión de las inversiones en el ITP, no permite contar con un adecuado sistema de control de las actividades en la gestión de las inversiones, ineficiencia que permite responder afirmativamente a la pregunta específica 3. 4.2 Propuestas de valor Con la información analizada en el presente capítulo, se procede a presentar la propuesta de valor, estructurándola por cada variable y subvariable explicativa. a) Pregunta Específica 1: ¿La gestión en la fase de preinversión, en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la obra, es deficiente? El análisis de los resultados permite contestar afirmativamente la Pregunta Específica 1. Es ineficiente porque así lo muestran los indicadores respecto a la aprobación del expediente técnico y de adjudicación de la obra, así como las respuestas a las preguntas 5 a la 9 de la encuesta aplicada a los responsables de los proyectos, que muestran una disconformidad de los encuestados, a pesar que el indicador del tiempo de obtención de la viabilidad de los proyectos señala eficiencia, por lo tanto se ratifica la ineficiencia señalada A continuación se especifican las razones: a.1) Sub variable explicativa 1: Tiempo de obtención de la viabilidad del proyecto La fase de preinvesión fue gestionada de manera óptima debido fundamentalmente a la eficiencia de los operadores del SNIP y al trabajo coordinado de la UF del ITP y de la OPI de PRODUCE. 89 a.2) Sub variable explicativa 2: Tiempo de aprobación del expediente técnico. En el análisis de los resultados se ha señalado que los expedientes técnicos se han formulado y aprobado en 120 días, y que en proyectos similares un expediente técnico se formula en promedio de 30 días, indicador que demuestra ineficiencia en la aprobación del expediente técnico luego de la obtención de la viabilidad. Esta ineficiencia se explica, de acuerdo a lo expresado por los responsables de los proyectos, por el insuficiente personal que contó el ITP para la evaluación de los expedientes técnicos. a.3) Sub variable explicativa 3: Tiempo de otorgamiento de buena pro en el componente Infraestructura En el ITP este proceso tuvo una duración promedio de 72 días calendario, entre los periodos 2012 a 2014 la duración promedio fue de 42 días. Es decir, hubo ineficiencia en el proceso selección y otorgamiento de la buena pro, debido fundamentalmente a demoras en la elaboración del Expediente de Contratación, es decir en gran medida por ineficiencias en los operadores logísticos. b) Pregunta específica 2: La programación presupuestal, el proceso para el inicio de obra y el proceso de administración del contrato de obra, es ineficiente. El análisis de los resultados permite contestar afirmativamente la Pregunta Específica 2, por las siguientes razones: b.1) Sub variable explicativa 4: Estructura de la programación presupuestal de los componentes de los proyectos. 90 Como se ha señalado en el capítulo I, los proyectos materia de la presente investigación de inversión de 3 años, durante los cuales los componentes, entendidos como los productos que entregará cada proyecto, se ejecutan de acuerdo a la siguiente programación general:  Infraestructura, en el primer año, cronológicamente desde el último trimestre 2015 y el ejercicio 2016  Equipamiento, en el primer año, cronológicamente desde el último trimestre 2015 y el ejercicio 2016  Capacitación y Asistencia Técnica, en el segundo y tercer años, luego de concluidos los componentes Infraestructura y Equipamiento, es decir en los ejercicios 2017 y 2018  Absorción de Nuevos Procesos Tecnológicos, en el segundo y tercer años, luego de concluidos los componentes Infraestructura y Equipamiento, es decir en los ejercicios 2017 y 2018 Sin embargo, en el 68% de los proyectos se asignaron recursos, durante el ejercicio 2016, para los componentes cuya ejecución iba a iniciar en el ejercicio 2017, lo que demuestra una ineficiencia en la programación de los recursos que genera efectos negativos en los indicadores de ejecución financiera de los proyectos. Por otro lado, la ejecución de los componentes Infraestructura y Equipamiento se programó y ejecutó en forma aislada, situación que se observó en el trabajo de campo y ratificada por las manifestaciones de los responsables de los proyectos. b.2) Sub variable explicativa 5: Tiempo de inicio de obra, luego del otorgamiento de la buena pro y cumplimiento de las condiciones para el plazo de inicio. De acuerdo a los plazos que señala la Ley de Contrataciones del Estado, luego de otorgada la buena pro el contrato debe ser firmado en 91 los siguientes 20 días hábiles como plazo máximo, que en días calendario equivalen a 30 días calendario, para inmediatamente dar inicio a la obra. Sin embargo, el tiempo de inicio de ejecución de la obra tuvo una duración promedio de 58 días calendario a partir del otorgamiento de la buena pro, es decir por encima del 93% de los plazos límites, lo que muestra una ineficiencia en la gestión de este proceso. Este retraso excesivo del inicio de obra, se debió en el 59% de los casos a razones atribuibles al ITP, fundamentalmente porque oportunamente no entregó el terreno al contratista o no designó al supervisor, de acuerdo a lo que señalan los responsables de los proyectos. b.3) Sub variable explicativa 6: Adicionales de obra Los adicionales de obra, que se han presentado en el 55% de los proyectos, han ocasionado que en promedio el plazo de culminación de obra se haya excedido en el 30%, estos adicionales se presentaron debido a en su totalidad a deficiencias en el expediente técnico, es evidente que en la fase de inversión de los proyectos se presentaron ineficiencias. b.4) Sub variable explicativa 7: Tiempo de culminación de obra Sólo el 17% de las obras fueron culminadas en el plazo contractual, las demás se culminaron con un retraso de 94% por encima del plazo contractual. De acuerdo a lo manifestado por los responsables de los proyectos, esta ineficiencia es debido a una inadecuada administración de los contratos, una deficiente supervisión y a una débil estructura de la Unidad Ejecutora de Inversiones. c) Pregunta específica 3: La correspondencia entre el programa de inversión del ITP y los planes sectorial y nacional, el nivel de 92 capacitación de los operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión, es ineficiente El análisis de los resultados permite responder afirmativamente la Pregunta Específica 3. Es ineficiente porque a pesar que hay un adecuado alineamiento entre los planes sectoriales y nacionales, hay deficiencias en las capacitaciones y ausencia de manuales o guías y de protocolos. A continuación se especifican las razones: c.1) Sub variable explicativa 8: Alineamiento de los PIP con ejes estratégicos. El nivel de alineamiento de los proyectos con los planes estratégicos del ITP y del Ministerio de la Producción ha sido adecuado. c.2) Sub variable explicativa 9: Operadores con capacitación en los últimos 3 años En los últimos 3 años, en el ITP no se desarrolló ninguna capacitación sobre gestión de proyectos y el 59% de los responsables de los se capacitó en ese periodo, lo que demuestra una ineficiencia en la gestión del recurso humano responsable del manejo de las inversiones, c.3) Sub variable explicativa 10: Número de manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión. El ITP no cuenta con guías, manuales y protocolos para la gestión de las inversiones, aspecto que no permite contar con un adecuado sistema de control de las actividades en la gestión de las inversiones, ineficiencia que permite responder afirmativamente la pregunta. 93 Por lo señalado, el presente trabajo de investigación muestra que es necesario definir adecuadamente los procedimientos de la gestión de las inversiones, fundamentalmente en la fase de ejecución de los proyectos, con un enfoque basado en procesos para la obtención de los resultados requeridos. 94 CAPITULO V. DISCUSIÓN Los resultados mostrados permiten afirmar que para mejorar la eficiencia de la gestión de la inversión pública, es necesario poner mayor énfasis en el desarrollo de metodologías y protocolos durante la fase de inversión de los proyectos, lo cual concuerda con los resultados de otras investigaciones que se desarrollaron sobre los sistemas de inversión pública, que a continuación se señalan:  En el análisis de la gestión de la inversión pública en el marco del SNIP en Perú, que efectúan los autores Hathaway, Leyton y Dorado (2016), concluyen señalando que los tiempos usados para la declaración de la viabilidad, no parecen ser responsables de las demoras en la maduración de los proyectos, más bien precisan que una proporción importante de los proyectos duran más tiempo que el esperado en la fase de inversión.  Bravo S. 2016, precisa que lo que requiere de un mejor análisis y una reforma es la fase de inversión del ciclo de proyectos.  Gutiérrez B. 2015, identifica puntos críticos durante el ciclo de proyectos y recomienda acciones de mejoramiento en el accionar de los operadores de la gestión pública y los actores externos, como contratistas y consultores.  Mattar J. 2011, afirma que los SNIP en América Latina pueden considerarse incompletos ya que no implementaron tareas para las etapas de inversión y operación.  Perroti D. y Vera M. 2014, inciden en la necesidad de fortalecer y mejorar la integración entre el sistema administrativo del SNIP y los otros sistemas administrativos, fundamentalmente adquisiciones y presupuesto.  Universidad del Pacífico (CIUP, 2010), señala expresamente que en la fase de inversión se presentan ampliaciones de plazo que obedecen a ausencia de liquidez del contratista por malas prácticas administrativas.  Perroti D. y Vera M. 2014, en una encuesta realizada para conocer la situación de los SNIP en América Latina, concluyen que es imprescindible continuar con la capacitación de los operadores del SNIP para llevar adelante los procesos y metodologías con mayor eficiencia y eficacia. 95  Mattar J. 2011, incorporan dentro de una concepción más relacional en la gestión de los SNIP, plantea desarrollar acciones permanentes tendientes a mejorar las capacidades de los funcionarios, aplicando sistemas diferenciados de capacitaciones.  Aldunate E. 2008, plantea que un buen sistema de inversión pública debe tener, entre otros, el atributo de Calidad técnica, referido al fortalecimiento permanente de las capacidades de los operadores, tanto en la fase de preinversión como de inversión.  Andía W. 2005, recomienda que los manuales para la preparación y ejecución de los proyectos sea más práctica y consistente en la presentación de casos. 96 CONCLUSIONES El objetivo fundamental de esta tesis fue determinar que es deficiente la gestión de inversiones en el Instituto Tecnológico de la Producción (ITP), el análisis de los resultados del modelo teórico planteado permiten corroborar la ineficiencia en la gestión de las inversiones en el ITP, lo que permite precisar que se ha respondido afirmativamente la pregunta general a través de las preguntas específicas planteadas: i. La gestión en la fase de preinversión, en el proceso de elaboración y aprobación del expediente técnico y en el proceso de adjudicación de la obra es ineficiente La evaluación global de los indicadores y las respuestas al cuestionario asociados a estas variables, permiten afirmar que la gestión de la inversión ha sido ineficiente en los primeros procesos de la fase de inversión del ciclo de proyectos, a pesar que la fase de preinversión se superó en plazo adecuado. ii. La programación presupuestal, el proceso para el inicio de obra y el proceso de administración del contrato de obra, es ineficiente La evaluación global de los indicadores y las respuestas al cuestionario asociados a estas variables, permiten afirmar que la gestión de la inversión ha sido ineficiente en los procesos de programación y de ejecución física, en la fase de inversión del ciclo de proyectos. iii. La correspondencia entre el programa de inversión del ITP y los planes sectorial y nacional, el nivel de capacitación de los operadores del SNIP y la pertinencia de los manuales para la tipología de proyectos del ITP en la fase de preinversión e inversión, es ineficiente 97 Las respuestas al cuestionario asociados a estas variables, permiten afirmar que la gestión de la inversión ha sido ineficiente en los procesos de selección de los operadores del SNIP y en el desarrollo del soporte metodológico para la fase de inversión del ciclo de proyectos. Como conclusión final se puede afirmar que es ineficiente la gestión de proyectos, fundamentalmente en la fase de inversión del ciclo de proyectos en El ITP en los ejercicios 2015 y 2016, situación que se cuantifica con los bajísimos niveles de ejecución de las inversiones, de 37.97% en el ejercicio 2015 y de 44.54% en el ejercicio 2 016. 98 RECOMENDACIONES Primera: Un Sistema de Inversión Pública debe poner énfasis en la capacitación y desarrollo de guías metodológicas, en todas las fases del ciclo de proyectos. Segunda: El ITP debe optimizar sus procesos y procedimientos en la gestión de inversiones, que permita articular adecuadamente las actividades de los distintos sistemas administrativos ligados a la gestión de las inversiones. 99 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 1. Aldunate E. 2008. Sistemas de gestión de la inversión pública en América Latina. 19 Seminario Regional de Política Fiscal. 2. Andía W. 2005. SNIP: Un análisis crítico. Industrial Data. 3. Beltrán A. 2010. Existen dificultades en la ejecución de los proyectos. Diez años del SNIP y retos hacia el 2021. 4. Bravo S. 2016. La Reforma del SNIP. Diario Gestión. 5. Bürkli H. 2015. ¿Quién hace la ley hace la trampa?: una mirada a los mecanismos del SNIP en el Perú. 05/02/2017, de Pontificia Universidad Católica del Perú Sitio web: http://files.pucp.edu.pe 6. CGR. 2015. Efectividad de la Inversión Pública a nivel regional y local durante el periodo 2009 al 2014. Programa Buena Gobernanza. 7. CIUP. 2010. Avances y desafíos para consolidar la competitividad y el bienestar de la población. Balance de la Inversión Pública 8. DGIP – MEF. 2011. Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública. Ministerio de Economía y Finanzas. 9. DGIP - MEF. (2015). Perú: Balance de la Inversión Pública.10/05/2016, Ministerio de Economía y Finanzas del Perú Sitio web: https://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/novedades/2016/m ay/revista 10. Dorado D., Hathaway A. y Leyton A. 2016. Las políticas públicas hacia la inversión y el desarrollo territorial. The World Bank Group. 11. Dorado D., Leyton A y Rodríguez P.. 2016. Inversión pública, crecimiento y desarrollo territorial. The World Bank Group 12. Dourojeanni M. 2016. http://www.actualidadambiental.pe/ de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental. 13. García S. 2010. La gestión pública por resultados. Temas de Gestión Pública y actualidad. Gestión Pública, Revista de actualidad y análisis especializado. 14. Gutiérrez B. 2015. La Gestión de Proyectos de Inversión Pública en el Perú: Puntos Críticos y Lecciones Aprendidas. 100 15. Gutiérrez B. 2015. Balance de la Inversión Pública: avances y desafíos para consolidar la competitividad y el bienestar de la población. Ministerio de Economía y Finanzas – Banco Interamericano de Desarrollo. 16. Mattar J. 2015. Inversión pública: Contribución al Crecimiento, Productividad y Competitividad. 10/05/2016, Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES). Seminario Internacional: Las mejores prácticas e innovaciones de los SNIP en el mundo y el crecimiento económico 17. Mattar J. 2011. Panorama de la gestión pública en América Latina. ILPES. 18. Mendoza I. y Perea H. 2017. Perú: ¿Cómo son sus ciclos económicos? Observatorio económico Perú. 19. Perroti D. y Vera M. 2014. Avances y retos de los SNIP en América Latina. Serie Gestión Pública. 20. Universidad del Pacífico. 2010. Balance de la Inversión Pública: avances y desafíos para consolidar la competitividad y el bienestar de la población. Ministerio de Economía y Finanzas. 21. USMP – EUCIM. 2016. Gestión Pública por Resultados – Políticas Públicas. Universidad San Martín de Porres 22. USMP – EUCIM. 2017. Fundamentos de metodología de la Investigación. Universidad San Martín de Porres 23. USMP – EUCIM. 2017. La idea y el tema de la investigación. Universidad San Martín de Porres 24. USMP – EUCIM. 2017. Planteamiento del problema de investigación: objetivos y preguntas de investigación, justificación y viabilidad del estudio - El marco teórico. Universidad San Martín de Porres. 25. Velarde J. 2017. Opinión del Presidente del BCR, diario El Comercio 101 ANEXOS ENCUESTA A PARA FUNCIONARIOS DEL ITP ESTIMADO FUNCIONARIO: TE INVITO A RESPONDER EL PRESENTE CUESTIONARIO. TUS RESPUESTAS, CONFIDENCIALES Y ANÓNIMAS, TIENEN POR OBJETIVO RECOGER TU IMPORTANTE OPINIÓN SOBRE LA GESTION DE LOS PROYECTOS DE INVERSION PUBLICA EN EL ITP. Por favor, marca con una X tu respuesta. 1. Unidad orgánica a la que pertenece Dirección de Operaciones ( ); Oficina de Planeamiento, Presupuesto y Modernización ( ); Otro ____________________________________________ 2. Antigüedad en el ITP Menos de 1 año ( ); De 1 a 3 años ( ); Más de 3 años ( ) 3. Cuál es su experiencia profesional Menos de 2 años ( ); De 2 a menos de 4 años ( ); Más de 4 años ( ) 4. Tiene conocimiento del nivel de ejecución de los proyectos del ITP en los últimos años. Sí ( ); No ( ) Si la respuesta es afirmativa, conteste las preguntas 5 y 6 5. Cómo califica el nivel de ejecución de los proyectos del ITP. Malo ( ); Regular ( ); Bueno ( ); Muy bueno ( ) 6. A qué cree que se debe el nivel de ejecución de los proyectos del ITP. Demora del proceso de contratación ( ); Deficiencia del contratista ( ); Deficiencia del ET ( ); Demora en el inicio de obra ( ); Mala programación ( ) 7. Tiene conocimiento en cuánto tiempo se obtuvo la viabilidad de los proyectos del ITP Sí ( ); No ( ) Si la respuesta es afirmativa, conteste las preguntas 8 a 10 8. Cómo califica el tiempo de obtención de la viabilidad de los proyectos Excesivo ( ); Regular ( ); Optimo ( ); Muy óptimo ( ) 9. Porqué cree que demora la obtención de la viabilidad de los proyectos Deficiente formulación ( ); Exigencias excesivas de la OPI ( ); Falta de guías/manuales ( ); Deficiencia de operadores ( ); Otros ( ) __________________________________________ 102 10. A qué cree que se debe una obtención de viabilidad en tiempo óptimo Trabajo coordinado UF y OPI ( ); Existencia de guías/manuales ( ); Eficiente formulación ( ) Eficiencia de operadores ( ); Otros ( ) ___________________________________________ 11. Cuando se obtuvo la viabilidad de los proyectos, se contaba con recursos presupuestales para elaborar los expedientes técnicos Sí ( ); No, se tuvo que solicitar al MEF ( ) 12. Los acuerdos del Comité de Seguimiento de PRODUCE, se implementaron en el ITP Sí ( ); No ( ); Parcialmente ( ) 13. Considera necesario se implemente un Comité de Seguimiento interno en el ITP Sí ( ); Para: Optimizar la programación ( ); Destrabar los “cuellos de botella” ( ); Otro ( ) __________________________________ No ( ); Porqué: ____________________________ 14. Tiene conocimiento cómo se priorizaron los proyectos que ejecuta el CITE Sí ( ); No ( ) 15. Tiene conocimiento del Plan Estratégico Institucional Sí ( ); No ( ) Si la respuesta es afirmativa, conteste la siguiente pregunta 16. Los proyectos que ejecuta el ITP están alineados a algún eje estratégico del PEI A uno ( ); A más de uno ( ); A ninguno ( ) 103 ENCUESTA B PARA REPRESENTANTES DE LOS PROYECTOS DE INVIERTE.PE ESTIMADO SERVIDOR: TE INVITO A RESPONDER EL PRESENTE CUESTIONARIO. TUS RESPUESTAS, CONFIDENCIALES Y ANÓNIMAS, TIENEN POR OBJETIVO RECOGER TU IMPORTANTE OPINIÓN SOBRE LA GESTION DE LOS PROYECTOS DE INVERSION PUBLICA EN EL ITP. Por favor, marca con una X tu respuesta. 1. Cómo califica el tiempo de aprobación de los expedientes técnicos Excesivo ( ); Regular ( ); Optimo ( ); Muy óptimo ( ) 2. Porqué cree que demoró la aprobación de los expedientes técnicos Demora en la contratación de los servicios ( ); Deficiencias en la formulación ( ); Insuficiente personal para la evaluación ( ); Otros ( ) __________________________________________ 3. Porqué cree que demoró el otorgamiento de la buena pro de la obra Se tuvo que solicitar los recursos al MEF ( ); Declaración de nulidad del proceso de oficio ( ) Demoras en la elaboración del expediente de contratación ( ); Proceso declarado desierto ( ) 4. Porqué razón fue declarado desierto el proceso de contratación de la obra Deficiencias en el expediente de contratación ( ); Postores no cumplían con los RTM ( ); Ausencia de postores ( ); Otros ( ) ____________________________________________ 5. Qué exigencias no permitían que los postores cumplan con los RTM Exigencia de experiencia del postor demasiada específica ( ); Capacitación requerida para el personal profesional no pertinente ( ); Otro( )______________________________________ 6. Cómo fue el proceso de ejecución de los componentes de los proyectos En forma aislada cada componente ( ); Centralizada bajo una jefatura ( ) 7. Cuáles fueron los parámetros para la programación presupuestal de los proyectos en el 2016 Componente Infraestructura 100% ( ); Componente Infraestructura menos del 100% ( ); Componente Equipamiento 100% ( ); Componente Equipamiento menos del 100% ( ); Componente CAT menos del 100% ( ); Componente ANPT menos del 100% ( ) 8. El periodo de inicio físico de obra coincide con el de inicio contractual de obra Sí ( ); No ( ) Si la respuesta es negativa, conteste las preguntas 9 y 10 9. Porqué razón se retrasa el inicio de la obra. 104 Demoras atribuibles al contratista ( ); Demoras atribuibles al ITP ( ); 10. Cuáles son las condiciones para el inicio de una obra, que no cumplió el ITP No designó al inspector o supervisor ( ); No entregó el expediente técnico completo ( ); No hizo entrega del terreno donde se ejecutará la obra ( ); Otro ( ) ___________________ 11. En la ejecución de las obras se presentaron adicionales Si ( ): No ( ) Si la respuesta es afirmativa, conteste las preguntas 25 y 23 12. Cuál es la razón de la existencia de adicionales de obra Deficiencia del expediente técnico ( ); Acontecimiento natural ( ); Conflicto social ( ) 13. El plazo de culminación de obra coincide con el plazo de culminación contractual Sí ( ); No ( ) Si la respuesta es negativa, conteste la siguiente pregunta 14. Porqué razón no se culmina la obra en el plazo programado Modificaciones en la ejecución ( ); Ampliaciones de plazo ( ); Deficiencias del Contratista ( ); Deficiencias en la administración del contrato ( ); Otro ______________________________ 15. Cuál es la razón para las ampliaciones de plazo. Deficiencias en el ET ( ); Deficiencias en la supervisión ( ); Adicionales de obra ( ); Otro ( ) _____________________________________________ 16. A qué se debe las deficiencias en la administración del contrato Ausencia de protocolos en la administración del contrato ( ); Débil estructura de la UEI ( ); Perfil inadecuado del administrador de contrato ( ); Otro ______________________________ 17. A qué se debe las deficiencias del contratista Inadecuada selección de contratista ( ); Cambios en el personal del contratista ( ); Inadecuada supervisión ( ) 18. Su última capacitación en gestión de proyectos de inversión pública fue hace Menos de 1 año ( ); De 1 a menos de 3 años ( ); Más de 3 años ( ) 19. En los últimos 3 años se desarrolló una capacitación sobre gestión de proyectos en el ITP Sí ( ); No ( ) 20. En la gestión de los proyectos de inversión pública, de cuál/es de los siguientes términos conoce el alcance 105 Viabilidad ( ); Modificación sustancial ( ); Modificación no sustancial ( ); Beneficios de un proyecto ( ); Devengado ( ); Componentes de un proyecto ( ); Verificación de viabilidad ( ) 21. Cuáles son los componentes de los proyectos que vienen ejecutando el ITP a) Expediente técnico, Infraestructura, Equipamiento, Supervisión y Capacitación b) Infraestructura, Equipamiento, Supervisión, Gestión del proyecto y Capacitación c) Infraestructura, Equipamiento, Supervisión, Gestión del proyecto y Expediente técnico d) Sólo a y b e) Ninguna de las anteriores 22. Considera necesario la existencia de manuales/guías para la formulación de estudios de preinversión Sí ( ); Sólo si son por tipología de proyectos ( ); No ( ) 23. Conoce algún manual específico para la tipología de los proyectos del ITP Sí ( ); No ( ) 24. Para que fase de los proyectos de inversión considera más necesario e importante la existencia de manuales específicos en el ITP Formulación y evaluación ( ); Ejecución ( ); Funcionamiento ( ) 25. El ITP ha elaborado protocolos para los procedimientos en la fase de ejecución de los proyectos Sí ( ); Sí, para algunos ( ); No ( ) 26. Las modificaciones en la fase de inversión son registradas en el plazo previsto Sí ( ); No ( ) Si la respuesta es negativa, conteste la siguiente pregunta 27. Porqué razones se retrasa el registro de las modificaciones en la fase de inversión Sustento deficiente ( ); Exigencias desmesuradas de la UF ( ); Ausencia de protocolos ( ); 106 LISTA DE SIGLAS ANPT. Absorción de Nuevos Procesos Tecnológicos CAT. Capacitación y Asistencia Técnica CITE. Centro de Innovación Productiva y Transferencia Tecnológica ET. Expediente Técnico ITP. Instituto Tecnológico de la Producción MEF. Ministerio de Economía y Finanzas OPI. Oficina de Programación e Inversiones PEI. Plan Estratégico Institucional PIA. Presupuesto Institucional de Apertura PRODUCE. Ministerio de la Producción RTM. Requisitos Técnicos Mínimos SNIP. Sistema Nacional de Inversión Pública UEI. Unidad Ejecutora de Inversiones UF. Unidad Formuladora 107